가전제품의 조명이 형성하는 사용자 경험 요인

1.1 조명의 역할과 가치

조명의 역할에 대한 기존 연구는 주로 공간 조명을 대상으로 오랜 기간 지속되어 왔다. 초기 연구는 주로 조명이 사용자 감성에 미치는 영향을 중심으로 이루어졌다(McCloughan et al., 1999; Lee & Suk, 2012). 그 결과, 일부 연구는 아늑함과 생동감이라는 조명의 두 가지 주요 감성 축을 발굴하였다(Li et al., 2015). 또한, 다른 연구들은 조명이 업무 환경에서의 효율성에 미치는 영향을 탐구하였다. 이들은 조명의 밝기, 색상, 배치 등이 작업 성과와 집중력, 그리고 선호도에 어떻게 영향을 미치는지를 분석하였다(Knez & Enmarker, 1998).

스마트 조명의 등장은 조명으로 하여금 사용자에게 능동적으로 가치를 제공할 수 있는 기술로의 확장을 제시하였다(Cho et al., 2020). 이러한 연구는 조명이 정보를 전달하거나 상황에 적절한 감성을 유도할 수 있다는 것을 밝혀냈다. 이러한 조명의 능동적인 가치 창출은 공간뿐만 아니라 자동차와 같은 이동 환경으로까지 확장되며, 조명의 역할과 가능성을 넓혀가고 있다(Caberletti et al., 2010).

더 나아가, 일부 연구는 조명이 제품에 내장되면서 생기는 역할과 가치에 주목하였다. 조명은 제품의 심미적 가치를 향상시키는 역할을 하면서, 제품 디자인의 중요한 요소로 자리 잡았다(Jun et al., 2014; Jeong et al., 2019). 또한, 조명은 제품과 사용자 간의 상호작용을 돕는 도구로도 활발히 활용되고 있다. 이를 통해 조명은 사용자에게 정보 전달, 감성적 표현, 기능적 편의성까지 다양한 가치를 제공할 수 있는 중요한 요소로 발전해왔다(Harrison et al., 2018).

1. 2. 사용자 경험의 가치 구조화

많은 연구에서 제품의 가치 및 사용자의 경험을 체계적으로 분석하기 위해 다양한 형태의 프레임워크를 제안하였다. 이러한 프레임워크들은 제품과 사용자의 상호작용 과정을 설명하고 경험의 형성을 분석하는 것을 목표로 한다.

예를 들어, 일부 연구는 사용자 경험이 제공하는 가치를 구조화하고자 하였다(Batra & Ahtola, 1991; Hassenzahl & Roto, 2007; Hassenzahl et al., 2008). 이에 Hassenzahl(2007)은 실용적 가치(pragmatic value)와 유희적 가치(hedonic value)의 두 가지 요인으로 제품 및 경험의 가치를 설명하는 프레임워크를 제시하였다. 해당 프레임워크에서 실용적 가치는 제품의 기능성과 편리성을, 유희적 가치는 감성적 만족과 미적 경험을 반영한다(Hassenzahl et al., 2008; Hassenzahl, 2001). 두 가치는 독립적으로 존재하지만 사용자는 이를 종합적으로 평가하여 경험의 가치를 판단한다. 따라서 제품 디자인 시 두 개념을 함께 고려하는 것이 사용자 경험을 극대화하는 데 중요하다.

또한, 사용자 경험을 시간적 흐름에 따라 분석한 시각도 존재한다. 대표적으로, Norman(2007)은 사용자가 제품을 경험하는 과정을 본능적(visceral), 행동적(behavioral), 반성적(reflective)의 세 가지 단계로 구분하였다. 본능적 단계에서는 제품을 처음 접했을 때 발생하는 즉각적인 감각적 반응이 강조된다. 행동적 단계에서는 제품의 기능성과 사용성이 중심이 되며, 사용자가 제품을 이용하는 과정에서 기대한 성능을 문제 없이 수행하는지를 평가한다. 반성적 단계에서는 사용자가 제품을 경험한 후 이를 해석하고 의미를 부여하는 과정이 이루어진다. 이 프레임워크는 제품 디자인이 사용자 경험 전반에 미치는 영향을 분석하는 데 활용될 수 있으며, 다양한 맥락에서 사용자 경험을 평가하는 척도로 적극적으로 활용되고 있다(Kim et al., 2021).

1. 3. 연구 개요

본 연구는 가전제품에 조명이 추가적인 조형 요소 혹은 기능 요소로 활용될 때, 사용자에게 어떤 효과를 전달할 수 있는지 파악하고자 하였다. 우선, 가전제품의 이미지를 활용한 인터뷰를 진행하여 가전제품에 접목된 조명이 어떤 효과를 가져오는지에 대한 데이터를 수집하였다. 이후, 가전제품에 설치된 조명의 효과를 설명하는 그룹을 도출하였다. 이를 활용하여 조명의 효과를 체계적으로 평가하기 위한 설문조사를 두 차례 실시하였다. 첫 번째 설문에서는 조명이 포함된 가전제품 이미지를 제공하고, 참가자들이 이를 평가하도록 하였다. 두 번째 설문에서는 참가자들이 실제로 사용 중인 가전제품의 조명 효과를 직접 평가하도록 구성하였다. 이후 요인 분석을 통해 제품 조명이 제공할 수 있는 가치 요인을 확인하고자 하였다. 그림 1은 연구의 전체 흐름을 보여준다.

Figure 1

Overall flow of the research

2. 1. 사전 설문조사 및 자극물 설계

인터뷰에서는 가전제품에 조명이 추가됨을 통해서 어떤 효과를 얻을 수 있는지를 발굴하고자 하였다. 인터뷰의 질을 높이고 효과적인 의견 수집을 위해, 인터뷰 이전에 사전 온라인 설문조사를 진행하여 참여자의 초기 의견과 인식을 미리 파악하고, 이를 기반으로 심층 인터뷰를 진행하였다. 사전 설문조사 및 인터뷰의 흐름은 그림 2에 제시되어 있다.

Figure 2

Flow of the interview. Images stimuli from (a) Photoshop & Midjourney V6, (b) Samsung (2022), (c) Midjourney V6

설문조사는 주어진 가전제품의 이미지를 보고, 해당 이미지와 같이 조명이 적용될 경우 어떠한 효과 및 가치를 얻을 수 있는지 질문하였다. 이 때, 평가자들은 조명을 통해 제공되는 긍정 혹은 부정적 측면을 구분하여, 구체적인 의견을 서술하였으며, 긍정과 부정 중 하나의 측면에만 응답하는 것도 가능했다. 다양한 조명 경험에서 의견을 수집하기 위해 설문조사에 활용된 이미지 자극물은 총 세 방법으로 제작되었다.

첫 번째로 실제로 존재하지 않는 가전제품 조명의 디자인 이미지를 제공하였다. 이를 위해 연구진이 다양한 형태의 가전제품의 조명을 디자인했으며, 평가자들에게 조명이 켜진 모습과 꺼진 모습의 이미지를 동시에 제시하었다. 디자인은 Adobe Photoshop 2024을 사용해 각 제품 이미지에 구현되었으며, 조명이 켜지기 전과 후 모두 제품에 적합한 부하물을 생성형 인공지능 Firefly를 활용해 동일하게 추가하여 부하물의 유무로 인한 영향을 최소화하였다. 평가자들의 몰입감을 증진하기 위해, 이미지 생성형 인공지능 Midjourney v6로 회색 톤의 배경을 제작하여 이미지에 합성하였다. 본 세선에서 사용된 자극물로는 냉장고, 에어컨, 식기세척기, 세탁건조기, 신발 관리기가 포함되었으며, 총 19개의 자극물이 준비되었다. 이 방식으로 제작된 이미지의 예시는 그림 2의 (a)에 제시되어 있다.

두 번째로 실제 판매 중인 제품의 광고 사진을 활용하였다. 평가를 위해 조명의 구조와 형태가 강조된 사진을 선정하였다. 냉장고, 공기청정기, 스피커, 정수기, 청소기, 가습기, 신발 관리기, 와인냉장고의 이미지가 포함되었으며, 총 12개의 이미지를 활용하였다. 그림 2의 (b)는 해당 이미지의 예시를 보여준다.

세 번째로 조명과의 상호작용 경험을 평가하기 위한 시나리오를 제작하였다. 이를 위해, 연구진이 냉장고와 식기세척기를 대상으로 현재 구현되지 않은 새로운 상호작용 시나리오를 디자인하였다. 시나리오의 이해를 돕기 위해 연구진은 해당 시나리오를 대표할 수 있는 참고용 이미지를 Midjourney v6를 활용해 제작하였다. 평가자는 해당 시나리오에 대한 설명과 제작된 이미지를 참고하여 해당 조명에 대한 평가를 진행하였다. 총 14개의 시나리오가 실험에 활용되었으며, 이미지의 예시는 그림 2의 (c)에 제시되어 있다.

각 방법으로 만들어진 10개의 이미지가 참여자들에게 무작위로 제시되었으며, 참여자들은 총 30개의 이미지에 대한 평가를 진행하였다.

2. 2. 인터뷰 진행

사전 설문조사에 참여한 인원을 대상으로 보다 구체적이고 심층적인 내용을 탐색하기 위한 인터뷰를 진행하였다. 인터뷰는 약 1시간 동안 진행되었으며, 사전 설문조사에서 작성한 의견을 바탕으로 더욱 세부적인 질문을 통해 조명이 사용자 경험에 미치는 구체적인 이유와 맥락을 명확히 파악하고자 하였다. 특히, 사전 설문조사 결과를 바탕으로, 응답자가 특정 효과를 언급한 이유, 해당 가전제품의 특징과의 연계, 구체적인 조명의 밝기나 색상과 같은 세부 디자인 요소가 구체적으로 어떠한 사용자 반응을 유발할 수 있을 것인지를 추가 질문을 통해 확인하였다. 총 7명의 디자인 전공자가 인터뷰에 참여하였으며, 참여자의 연령은 평균 28.31세, 표준편차는 6.32세로 구성되었다.

2. 3. 인터뷰 결과

총 120개의 자극물에 대한 인터뷰를 통해 가전제품 조명이 제공하는 효과를 묘사한 183개의 의견이 수집되었다. 수집된 의견 중 중복된 응답을 제외하여 총 63개의 의견이 분석 대상으로 확정되었다. 수렴된 의견은 유사성에 기반한 친화도 다이어그램(Affinity Diagram) 방법을 사용하여 14개의 그룹으로 수렴하였다. 이 과정에서, 긍정적 또는 부정적인 효과는 단순히 구분하지 않고 각 의견의 의미와 맥락을 중심으로 분류하고자 하였다. 표 1은 친화도 다이어그램을 통해 추출한 가전제품에 설치된 조명이 제공하는 효과를 보여준다.

Table 1

Lighting effects and examples in home appliances extracted through expert interview. (+: enhances experience, -: hinders experience)

추출된 14개의 효과들은 가전제품의 조명이 제공할 수 있는 가치에 대한 깊은 이해를 제시하지만, 각 효과 사이의 관계성을 파악하고 전체적인 통찰을 제공하기에는 한계가 있다. 따라서, 본 연구에서는 추출된 척도를 기반으로 추가적인 요인 분석을 진행하여, 가전제품 조명이 전달할 수 있는 가치를 보다 명확하게 설명하는 종합적인 척도를 도출하고자 하였다.

2. 4. 설문 문항 설계

앞서 인터뷰를 통해 도출된 14개의 조명 효과 그룹을 바탕으로 설문 문항을 구성하였다. 각 문항은 인터뷰에서 수집된 의견 중에서 각 효과를 대표할 수 있는 주요 의견을 선정하여 작성되었다. 본 연구를 위해 제작된 설문 문항의 목록은 표 2에 제시되어 있다.

Table 2

Evaluation items for assessing lighting effects in home appliances, each corresponding to a specific effect group.

3. 1. 설문 1: 가전제품 이미지를 활용한 조명 효과 설문

앞선 인터뷰를 통해 도출된 여러 조명 효과 간의 관계성을 파악하기 위해, 본 연구에서는 참여자에게 조명이 적용된 다양한 유형의 가전제품의 이미지를 제공하고 효과를 묻는 설문조사를 진행하였다.

본 설문조사에서는 3.1에서 가전제품 조명의 효과를 수집하기 위해 제작한 45개의 조명 이미지 자극물 중 10개를 무작위로 선정하여 참여자들에게 제시하였다. 참여자들은 해당 문항을 활용해 제시된 가전제품 사례를 7점 리커트 척도로 평가하였다. 설문조사에는 총 36명이 응답하였으며, 이들의 연령은 평균 24.59세와 표준편차 2.45세로 구성되었다. 참여자는 17명의 남성과 19명의 여성으로 구성되었다. 설문 1에 활용된 예시 질문은 그림 4에 제시되어 있다.

3. 2. 설문 2: 가전제품 사용 경험을 통한 조명 효과 설문

사진을 활용한 설문조사는 사용자로 하여금 다양한 조명의 효과를 빠르고 직관적으로 관찰하고 이를 통해 느껴진 감성과 효과를 판단할 수 있다는 장점이 있다. 하지만, 가전제품의 특성상 사용자와 제품 사이의 상호작용이 강조되며, 그 과정에서 조명의 역할은 사진만을 활용해서 전달하기에 어려움이 있다. 이에, 가전제품 사용자들을 대상으로 현재 사용 중인 제품에 적용된 조명의 효과를 묻는 설문조사를 진행하였다.

본 설문에서는 참여자의 경험을 기반으로 가전제품에 포함된 조명이 제공하는 효과를 파악하는 것을 목표로 하였다. 이를 위해, 참여자들은 현재 사용 중인 가전제품의 사진을 찍은 후 제출하도록 안내되었다. 이후, 해당 제품이 어떤 종류의 가전제품인지 응답하였으며, 해당 조명에 대해 앞서 도출된 설문 문항을 활용해 7점 리커트 척도로 평가하였다. 설문은 구글 설문지를 활용하여 온라인으로 진행되었으며, 사용 중인 제품이 여러 개일 경우 여러 번 참여하는 것이 허용되었다. 총 41명의 참여자가 설문에 응답하였으며, 이들의 나이는 평균 38.02세, 표준편차는 3.71세로, 28명의 여성과 13명의 남성으로 구성되어 있었다. 결과에는 67개의 가전제품 조명 경험 사례가 포함되었으며, 20개 종류의 가전제품에 걸쳐 수집되었다. 설문 2에 활용된 문항의 예시는 그림 3에 제시되어 있다.

Figure 3

Flow of Survey 1 based on the given image [Image from Balmuda(2019)]

Figure 4

Flow of Survey 2 based on usage experiences

수집된 경험을 가전제품에 설치된 조명에 한정하기 위해 램프와 같은 조명 기구나 멀티탭에 있는 LED와 같이 가전제품이 아닌 제품은 실험의 대상에서 제외하였다. 또한, 정보 전달 및 상호작용을 위해 제품에 설치된 조명이 아닌 디스플레이나 단일 LED 인터페이스 역시 실험에서 제외되었다. 해당 사항은 실험 이전 참여자들에게 안내되었다.

3. 3. 요인 분석 결과

두 설문을 통해 수집된 데이터에 각각 KMO-바틀렛 검정을 적용하였다. 그 결과, 설문 1에서는 0.87의 KMO 측도값(p<.05)이, 설문 2에서는 0.76의 측도값(p<.05)이 도출되어 본 데이터가 요인 분석에 적합한 데이터임을 확인되었다. 이후 주성분 분석(Principal Component Analysis, PCA)을 실시한 뒤, 베리막스(Varimax) 직교회전을 적용하여 요인 간의 상관성을 최소화하고 해석 가능한 요인을 추출하였다.

요인 분석 결과, 두 실험 결과에서 모두 14개의 조명 효과가 3개의 독립적인 요인으로 나뉠 수 있음을 확인하였다. 두 설문에 대한 요인 분석의 결과는 표 3에 제시되어 있다. 분석을 통해 도출된 3개의 요인은 각각 포함된 조명의 효과를 기반으로 연구자들에 의해 ‘조명 품질’, ‘기능적 유용성’, ‘감성적 매력’으로 명명되었다.

Table 3

Factors from factor analysis identified through image-based (Survey 1) and usage-based (Survey 2) evaluations.

4. 1. 기존 가전제품의 조명 사례 분석

본 연구에서 도출된 세 가지 조명 효과 요인이 실제 가전제품의 조명 디자인에 어떻게 반영되는지를 확인하기 위해 발뮤다의 The Pure 공기청정기(Balmuda, 2024)와 LG전자의 스마트 인스타뷰 냉장고(LG, 2020)를 비교하였다. 두 제품은 모두 iF 디자인 어워드에서의 수상을 통해 디자인을 인정받은 바 있으며, 사용 과정에서 조명을 적극적으로 활용하였다(iF, 2019; iF, 2018). 두 조명의 디자인은 그림 5에 제시되어 있다.

Figure 5

Examples of lighting design: Balmuda The Pure air purifier (left; Balmuda, 2024) and LG Smart InstaView refrigerator (right; LG, 2020).

발뮤다의 The Pure는 미니멀한 디자인과 조화로운 조명 설계로 높은 평가를 받은 제품이다(iF, 2019). 특히, 해당 제품의 조명은 제품의 심미성과 고급감을 높여 ‘감성적 매력’을 올리는 데에 주로 기여한다. 또한, 조명이 노출되어 있지 않고 빛이 균일하게 확산되어 높은 ‘조명 품질’을 가진다. 그러나, 조명이 제품에서 제공하는 핵심 정보인 공기 질의 변화를 직관적으로 표시하지 않기 때문에, ‘기능적 유용성’ 측면에서는 한계가 있다.

반면, LG의 스마트 인스타뷰 냉장고는 조명이 제품의 ‘기능성 유용성’을 강화하는 데에 주로 기여한다. 특히, 냉장고 문을 열지 않고 노크를 통해 내부 조명을 밝히는 ‘노크온’ 기능을 통해 가시성과 사용 편의성을 제공한다(iF, 2018). 또한, 조명의 연색 지수가 높아 내부 물건의 색을 명확히 전달한다는 점에서 ‘조명 품질’에서도 긍정적인 평가를 받을 수 있다. 다만, 해당 조명이 제품의 ‘감성적 매력’에 미치는 영향은 상대적으로 제한적일 수 있다.

두 사례의 비교를 통해, 조명이 가전제품의 경험에 기여하는 방식이 제품의 특징 및 목적에 따라 다양함을 확인할 수 있다. 또한, 본 연구에서 도출한 세 요인은 디자인 과정에서 조명이 제품의 사용자 경험에 미치는 영향을 평가하는 유용한 기준이 될 수 있다.

4. 2. 가전제품 조명의 영향 요인

두 설문에 대한 요인 분석 결과, 가전제품의 사용자 경험에서 조명이 제공하는 효과에 대한 세 개의 요인이 유사하게 도출되었다. 본 연구에서는 이 세 요인을 각각 ‘조명 품질’, ‘기능적 유용성’, ‘감성적 매력’으로 정의하였다. 그림 6은 본 연구에서 도출된 세 요인의 도식을 제공한다. 도출된 요인은 가전제품에 포함된 조명이 사용자에게 제공하는 다양한 가치들을 구조적으로 이해할 수 있는 기초를 제공한다.

Figure 6

Diagram illustrating the three factors of lighting effects identified in this study

본 연구에서 도출된 세 요인은 아래와 같이 논의될 수 있다.

4. 3. 기존 사용자 경험 연구와의 비교

본 연구에서 도출된 요인은 사용자 경험을 분석한 기존의 연구와 연관되어 해석할 수 있다. 예를 들어, 연구에서 도출된 ‘기능적 유용성’과 ‘감성적 매력’은 각각 조명이 가전제품의 실용적 가치와 유희적 가치에 미치는 영향을 명확히 반영하고 있으며, 이는 Hassenzahl(2007)의 쾌락/실용 모델과 연관될 수 있다. 더 나아가, 본 연구에서는 ‘조명 품질’이 추가로 발굴되었으며, 이는 제품의 조명 디자인 과정에서 인지 및 인간공학적 고려가 동반되어야 함을 시사한다.

또한, 도출된 요인은 Norman(2007)의 디자인의 3단계 이론과의 유사성을 보인다. 본 연구의 ‘조명 품질’은 사용자의 즉각적인 시각적 경험을 결정짓는다는 측면에서 Norman이 제시한 본능적 수준과 연결된다. ‘기능적 유용성’은 조명이 정보를 전달하거나 작업을 지원한다는 측면에서 행동적 수준과 관련된다. ‘감성적 매력’은 조명이 감성적 가치를 부여하거나 개성 표현의 수단으로 작용한다는 점에서 반성적 수준과의 연결성이 부각된다. 디자인 3단계 이론은 시간에 따른 경험의 흐름에 초점을 맞춘다는 것을 고려할 때, 본 연구에서 도출된 세 척도가 시간적 관점에서도 구조화될 수 있음을 시사한다.

4. 4. 시사점

4. 5. 한계점 및 향후 연구

본 연구는 조명의 구성 요소에 대한 실험적 검증이 부족하다는 한계점을 가진다. 조명에 대한 기존 연구는 통제된 환경에서 조명의 밝기, 움직임 등의 요소를 다르게 구성하여 실험적인 검증을 통해 조명의 구성 요소가 경험에 미치는 영향을 객관화하였다(Veitch, 2001). 따라서, 가전제품 조명에 대한 실험적인 후속 연구가 진행된다면, 본 연구에서 도출한 요인이 더욱 발전된 형태로 활용될 수 있을 것이다.

또한, 본 연구에서는 표본의 다양성에 대한 한계가 존재한다. 조명의 역할은 가전제품에 따라 상이하게 나타날 수 있다. 그러나 본 연구에서는 상대적으로 사용 빈도가 높은 냉장고와 같은 제품의 사례에 초점이 맞춰진 경향성이 있다. 이에, 후속 연구에서는 제품의 특성에 대한 고려를 통해 기대되는 조명의 역할이 어떻게 달라지는지를 파악할 수 있을 것이다.