색각이상과 고령화에 의한 색채이미지 연상과 감성 차이: 컬러 유니버설 디자인 관점에서의 패션 색채 기획으로의 확장 가능성

색각이란 인간의 눈이 서로 다른 파장의 빛을 변별함으로써 색을 인지하는 능력으로 망막에 존재하는 원추세포(cone cells)에 의존한다. 원추세포는 빛을 흡수하여 색 정보를 시각 신경 신호로 변환하는데(Shin et al., 2010), 특정 유형의 원추세포가 결손되거나 기능 이상이 나타날 경우, 개인은 다양한 정도의 색각이상(Color Vision Deficiency)을 나타내게 된다.

원추세포 이상 유형 및 기능 손상 정도에 따라 색각이상은 P형(Protan), D형(Deutan), T형(Tritan)의 세 가지 범주로 구분된다(Moon, 2015). P형 색각이상은 L형 원추세포의 기능 이상으로 적색맹(protanopia)과 적색약(protanomaly)으로 세분되며, 적색맹은 적색에 대한 정상적인 지각이 거의 불가능한 반면, 적색약은 일정 수준의 지각 능력을 유지하되 채도나 명도 변화가 미세할 경우 혼동이 쉽게 발생한다. D형 색각이상은 M형 원추세포의 이상이 발생되며 녹색맹(deuteranopia)과 녹색약(deuteranomaly)으로 구분된다. 녹색 영역의 색상이 적색, 회색 또는 흑색과 혼동되기 쉽게 나타나며 적색, 황색, 녹색의 연속적인 색상 영역에서 식별 능력이 현저히 저하된다. T형 색각이상은 S형 원추세포의 기능 이상으로 청색맹(tritanopia)과 청황색약(tritanomaly)을 포함하며 파랑과 노랑 간 차이를 식별하기 어려워한다(Moon, 2015; Chung, 2017). 같은 맥락으로 60세 이상 고령자는 수정체 황변화 현상 때문에 T형 색각이상자와 같은 파랑색 및 노란색 감지 능력 저하 상태가 발생(Moon & Han, 2015)하면서 색채지각의 어려움을 겪는다.

즉, 색각이상자를 고려한 색채디자인 실천에서, 단일한 기준이 아닌 색각 유형별 지각 특성과 감성 반응을 종합적으로 반영한 세밀한 색채 전략 수립이 필요함을 시사한다.

일반적으로 노인복지법과 통계청에서는 65세를 고령자의 공식적인 분류 기준으로 적용하고 있고(Kim & Kim, 2019), 이 시기가 되면 인체의 각 생리적 시스템은 점진적인 노화 과정을 거치게 되며 구조적 및 기능적 퇴화가 나타난다.

노년기에는 원추세포와 간상세포의 수가 점차 감소하고 시세포의 미세 구조가 변형되어, 서로 다른 파장대의 빛에 대한 감광도가 전반적으로 저하된다(Kim & Kim, 2019). 또한, 동공과 홍채의 탄성 감소로 인해 망막에 도달하는 빛의 양이 줄어들면서 명암 변화에 대한 적응 능력이 크게 떨어지고 시지각의 정확성을 전반적으로 저하시킨다. 특히 저조도 환경에서 사물의 윤곽과 공간적 경계를 명확히 인식하는 데 큰 어려움을 겪는다(Song & Kim, 2007; Kim et al., 2014).

또한, 수정체 내에서 높은 투명성과 안정성을 유지하던 결정 단백질이 점차 변성되어 혼탁해지고 황색을 띠게 되어(Yoshida & Sakuraba, 1996), 약 400~500nm 범위의 단파장이 망막으로 충분히 투과되지 못하게 되는데, 이러한 현상이 시계 황변화로 고령자의 색채지각 능력 저하의 주요한 생리적 원인 중 하나로 보고되고 있으며, 이로 인해, 황색과 백색, 진녹색과 황색, 청색과 흑색, 자색과 회색 간의 구분이 특히 어려워진다(Chung & Lee, 2019).

노년층은 한색계(파랑색, 남색, 보라색 등)에 대한 구분 능력이 감소하는 반면, 난색계(적색, 주황색, 황색 등)에서는 상대적으로 색상 식별이 용이한 경향을 보인다(Song & Kim, 2007). 그러나 난색 영역 내에서도 장파장 색상군에 속하는 인접 색상 간의 미세한 차이는 정확히 구별하기 어렵다(Chung & Kim, 2015). 수정체 황화로 인해 색채 식별 능력이 전반적으로 저하된 상황에서 고령자는 순수한 색상 차이보다는 명도 대비에 더 크게 의존하여 색을 판단하는 경향을 보이며(Hahn & Park, 2011), 색상 차, 명도 차, 채도 차를 이용한 색채 적용이 중요해진다(Kho et al., 2026). 이러한 노화에 의한 색채지각 특성은 색채 약자의 생리적 및 인지적 특성이 포괄적 색채기획에 고려될 필요가 있음을 시사한다.

색채 이미지 평가를 위한 감성 형용사는 국제적으로 통용되는 Kobayashi 색채 이미지 스케일(Kobayashi Color Image Scale)을 기반으로 설정하였다. 1차 감성 형용사 도출 단계에서는 Kobayashi(1981)의 색채 이미지 형용사 체계와 패션 감성 형용사 관련 선행연구(Park & Park, 2000; Choo & Kim, 2002; Cho & Kim, 2006; Kim & Lim, 2012; Park, 2015)를 분석하여 색채 이미지와 패션 색채의 감성 인식 평가에 활용되는 형용사를 중심으로 후보군을 구성하였다. 최초 733개의 형용사가 수집되었고, 의미 중복, 추상성이 높은 형용사를 제외하여 70개 형용사로 1차 정리되었다. 1차로 도출된 색채 감성 형용사 후보군은 패션전공 및 색채 관련 전공 교과목을 이수한 대학원생 이상 전문가 5인을 대상으로 내용 타당도 평가를 실시하였다. 전문가 평가는 형용사의 의미 명확성, 형용사 간 의미 유사성, 패션 색채 이미지의 적합성을 기준으로 진행되었다. 그 결과, 패션 색채 이미지 감성을 평가하기에 적절하다고 판단된 28개의 패션 색채 감성 형용사가 최종 선정되었다(Table 1).

Table 1

Color-emotion adjectives

단색의 색채 이미지 평가는 5점 척도로 구성하였다. 평가에 사용된 색채 자극물은 Kobayashi 기본색인 130색을 기준으로 하였다. 각 색채 자극물은 선행연구(Lee et al., 2012)를 참고하여 색채 판별에 적절한 4.5cm × 4.5cm 크기로, A5사이즈(21.0cm × 14.8cm) N5 회색지 중앙에 한 개씩 부착하였다. 최종적으로, 색채 자극물 130색에 대해 각각 28개의 감성 형용사를 평가할 수 있는 5점 스케일의 표로 설문지가 구성되었다.

형용사 문항 구성의 구조적 적합성과 잠재 요인 구조를 확인하기 위해 SPSS28 통계프로그램을 이용한 탐색적 요인분석(EFA)을 수행하였다. 요인 추출 기준은 고윳값(eigenvalue) 1.0 이상을 기준으로 하였으며, Varimax 회전을 적용하였으며 KMO와 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였고, 각 형용사가 추출된 공통요인들에 의해 충분히 설명되는지를 공통성(communality)으로 확인하였다.

주성분분석(PCA)은 집단별 색채 이미지 평가에서 나타나는 주요 의미 차원을 도출하고, 의미 공간 내 집단 간 위치 및 분포 차이를 비교하기 위해 수행하였다. 먼저 집단 통합 자료를 기반으로 색상×형용사 데이터 행렬을 구축하고, 변수 간 상관 구조의 적절성을 KMO와 Bartlett의 구형성 검정으로 점검한 뒤, 고윳값과 누적 설명분산을 근거로 PC1과 PC2를 채택, 의미 공간의 X축과 Y축으로 설정하였다.

이후 성분축(PC1, PC2)을 기준으로 집단별 색상 좌표(PC 점수)의 산점도를 제시하고, 집단 차이는 PC1과 PC2 점수를 종속변수로 한 MANOVA(Wilks’ Lambda, 보조로 Pillai’s Trace)로 검증하였으며, 유의한 경우 성분별 단변량 검정과 Partial η²를 함께 보고하고 보정된 사후 쌍비교를 수행하였다. 마지막으로 집단별 분포 특성과 대표 색상을 도출하고, 집단의 중심점(centroid) 좌표와 최소 볼록다각형(convex hull) 면적을 산출하여 의미 공간에서의 분포 범위와 확산 정도를 비교하였다.

실험군 1(고령자), 실험군 2(색각이상), 비교군(정상색각)의 색채 이미지 인식 차이를 분석하기 위해 집단별 평균값 비교를 실시하였으며, 집단별 모든 색채에 대한 탐색적 요인분석(EFA) 값을 입력변수로 SPSS 28의 계층적 군집분석(Hierarchical Cluster Analysis)을 수행하였다. Ward 연결법을 수행, 덴드로그램(dendrogram)의 병합 패턴을 근거로 최대 군집 수를 결정하고, 군집 해석을 위해 이미지 형용사 점수를 Z값으로 표준화한 뒤, 군집 별 평균 Z값을 산출하고 상위 5개를 군집의 컬러 이미지 키워드로 산출하였다. 이를 바탕으로 주성분 분석을 통해 도출된 의미 공간(X: Hard–Soft, Y: Dynamic–Static)에서의 모든 색채를 군집별로 구분하여, 집단의 동일 색채 이미지 간 특성 차이를 사분면 분포 및 중심 색조와 색상을 중심으로 분석했다.

형용사의 의미 공간 구성을 위해 형용사별 색상 평균값으로 구성된 색상×형용사 행렬에 대한 PCA를 실시했다. 세 집단 통합 PCA의 성분행렬에서 PC1, PC2에 대해 |loading| ≥ .40형용사를 선별한 뒤, 양(+) 음(–) 방향의 대표 형용사와 적재량을 제시하고 그 공통 의미를 요약하여 척도를 규정했다. PC1에서는 양(+)의 방향에 귀여운(.934), 유치한(.865), 가벼운(.846), 맑은(.773), 감성적인(.758) 등의 부드러운 계열이 높게 적재된 반면, 음(–)의 방향에는 무거운(–.866), 성숙한(–.811), 거친(–.806), 격식적인(–.800), 남성적인(–.784) 등의 묵직한 계열이 높게 적재되어, PC1을 Hard(–)–Soft(+) 의미 축으로 규정했다. PC2에서는 양(+) 방향에 매혹적인(.846), 강렬한(.619), 낭만적인(.593), 전통적인(.557), 동적인(.548) 등의 정서적 자극 및 표현 강도가 큰 형용사가 적재된 반면, 음(–) 방향에는 흐릿한(–.541), 은은한(–.491), 정적인(–.434) 등의 형용사가 적재되어, PC2를 Dynamic(+)–Static(–) 의미 축으로 규정했다.

PCA 산점도에서 집단 간 분포는 Figure 1과 같다. 이러한 집단 간 분포 차이를 검증하기 위해 MANOVA를 실시한 결과, 집단 유형에 따라 의미 공간 분포에서 유의한 차이가 확인되었다(Wilks’ Λ = .814, p < .001). 단변량 검정에서는 PC1과 PC2 모두에서 집단 효과가 나타났으며, 특히 PC2에서 상대적으로 큰 효과가 관찰되었다. 사후검정 결과, 실험군 1(고령자)은 실험군 2(색각이상) 및 비교군(정상색각)과 유의한 차이를 보였으나, 실험군 2(색각이상)와 비교군(정상색각) 간에는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다.

Figure 1

Group distributions in the PCA-based color-adjective semantic space

실험군 1(고령자)의 색채 이미지 공간에서의 색상 분포를 살펴보면, 단파장 계열(B, BG, G) 분포가 비교군(정상색각)에 비해 크게 축소되었으며, 유사한 이미지 범주로 묶이는 경향이 보였다(Figure 2). 색조 차원에서는 고채도, 고명도(V, B 계열)에 비해 저채도, 중저명도(Gr, Dk, Dl 계열) 색상에서 의미 좌표가 원점 인근으로 밀집되는 양상이 두드러졌다(Figure 3). 이러한 경향은 고령자 집단에서 저채도 색상에 대한 의미 변별이 전반적으로 약화되는 특성과 맞물려 해석될 수 있다.

Figure 2

Distribution of short-wavelength hues in the color image space of experimental group 1 (older adults)

Figure 3

Distribution of tones in the color image space of experimental group 1 (older adults)

실험군 2(색각이상)는 단파장 계열(B, BG, G)에서는 의미 좌표가 원점 인근으로 수렴하는 경향이 나타나 Hard–Soft 및 Dynamic–Static 의미 대비가 약화되는 반면, 장파장 계열(R, RP, YR)에서는 비교군(정상색각)에 비해 Hard 또는 Dynamic 방향으로 상대적으로 크게 편향된 좌표가 관찰되었다(Figure 4). 이는 색각이상의 경우, 특정 파장대의 색상에서 색채연상 작용이 제한되는 반면, 다른 파장대의 색상에서는 감각적, 역동적 의미가 상대적으로 강조되는 분포 구조가 형성되어 있음을 보여준다. 색조 측면에서, 색각이상자 집단 역시 저채도 톤(Gr 계열)에서 의미 좌표가 원점 주변으로 밀집되는 경향을 보였으나, 고채도(V 계열) 장파장 색상(R/V, RP/V, Y/V 등)에서는 Hard 또는 Dynamic 방향으로의 편향이 상대적으로 뚜렷하게 나타났다(Figure 5). 이는 실험군 2(색각이상)에서 채도가 높은 색상에 대해 감각적 자극과 역동성이 상대적으로 크게 인식되는 반면, 저채도, 저대비 색상에서는 의미 분화가 제한적으로 나타나는 이중적 분포 특성이 존재함을 보여준다.

Figure 4

Distribution of short-wavelength hues in the color image space of experimental group 2 (color vision deficiency)

Figure 5

Distribution of tones in the color image space of experimental group 2 (color vision deficiency)

종합하면, 실험군 1(고령자)과 실험군 2(색각이상)는 모두 비교군(정상색각)에 비해 색채 이미지 인식 범위가 축소되고 색채 이미지 연상이 다각화되지 않는 특성을 보였다. 다만 실험군 1(고령자)은 색상, 색조 전반에서 의미 좌표가 비교적 균질하게 수렴되는 경향을 보여 색채 이미지 해석이 평균화, 단순화되는 양상을 보인 반면, 실험군 2(색각이상)는 장파장, 고채도 영역의 특정 색상군에서 의미 축 방향으로 편향된 반응이 나타나는 비대칭적 분포 구조를 보였다.

단색 색채 이미지 의미 공간에서 집단별 감성 인식 구조의 분화 수준을 규명하기 위해 Ward 연결방법을 적용한 계층적 군집분석을 실시하였다. 덴드로그램과 군집 간 거리 변화계수, 해석 가능성을 종합적으로 고려하여 최적 군집 수를 결정하였다. 덴드로그램 분석 결과, 비교군(정상색각)은 8개 군집 단계까지 독립적인 감성 형용사 조합과 색조 특성을 안정적으로 유지하였고 7개 이하로 통합되는 시점에서 병합 거리의 급격한 증가와 함께 의미 공간의 세부 분화가 손실되는 구조적 단절이 확인되어 8개 군집이 가장 적절한 수준으로 판단되었다. 반면, 실험군 1(고령자)과 실험군 2(색각이상)에서는 6개 군집 단계까지 군집별 대표 형용사 구성이 의미적으로 일관성을 유지하였으나, 6개 이하로 통합될 경우 서로 다른 감성 축을 가로지르는 범주가 조기에 결합되면서 군집 경계가 모호해지는 현상이 나타나 6개 군집이 가장 적절한 수준으로 판단되었다(Figure 6).

Figure 6

Dendrogram-based clustering for each group

결정된 군집 수는 병합 거리의 급격한 증가 직전 단계일 것, 군집별 감성 형용사 구성이 의미적 독립성을 유지할 것, 의미 공간의 주요 감성 축을 균형적으로 반영할 것, 집단 간 인식 구조 차이를 설명할 수 있는 해석적 변별력을 확보할 것이라는 네 가지 기준을 동시에 충족하였다.

비교군(정상색각)의 군집은 8개로, 군집 별 대표 이미지 도출을 위해 군집 내 형용사 점수를 표준화(Z-score)한 후 평균 Z값이 높은 상위 5개 형용사를 고려해 군집의 대표 이미지를 명명하였다. 이에 따라, 군집 1의 ‘매혹적, 강렬, 낭만적, 감성적, 동적’ 이미지의 대표 이미지는 매혹적인(Gorgeous), 군집 2의 ‘유치한, 귀여운, 비(非)격식적, 감성적, 가벼운’ 이미지의 대표 이미지는 귀여운(Pretty)으로, 군집 3의 ‘매혹적, 강렬, 고상, 우아, 성숙’의 대표 이미지로 고상한(Noble)이 명명되었다. 군집 4는 ‘비격식적, 감성적, 여성적, 동적, 은은’의 대표 이미지인 우아한(Elegant), 군집 5는 ‘흐릿한, 정적인, 은은한, 남성적, 이성적’의 대표 이미지인 정적인(Calm), 군집 6은 ‘가벼운, 은은한, 맑은, 귀여운, 정제된’의 대표 이미지인 맑은(Clear)으로 명명되었으며, 군집 7은 ‘흐릿한, 정적인, 절제된, 격식적, 이성적’의 대표 이미지로 현대적인(Modern), 군집 8은 ‘격식적, 무거운, 남성적, 거친, 이성적’의 대표 이미지로 격식있는(Formal)으로 명명되었다(Figure 7).

Figure 7

Distribution of eight color image clusters in the control group (normal color vision)

실험군 1(고령자)의 군집은 총 6개로 나뉘었다. 군집 1은 ‘매혹적, 동적, 감성적, 강렬, 현대적’ 이미지를 대표하는 매혹적인(Gorgeous), 군집 2는 ‘귀여움, 산뜻함, 맑음, 여성적, 자연적’의 대표 이미지로 귀여운(Pretty), 군집 3은 ‘남성적, 거친, 무거운, 강렬, 절제’의 대표 이미지인 격식있는(Formal)으로 명명하였다. 군집 4는 ‘비격식, 호화, 우아, 동적, 감성’의 대표 이미지로 우아한(Elegant)을, 군집 5는 ‘가벼움, 은은함, 고상함, 맑음, 여성적’의 대표 이미지인 맑은(Clear), 군집 6은 ‘흐릿함, 거침, 무거움, 남성적, 인공적’의 대표 이미지인 현대적인(Modern)으로 명명되었다.(Figure 8)

Figure 8

Distribution of six color image clusters in experimental group 1 (older adults)

실험군 2(색각이상)의 총 군집은 6개로 각 군집의 대표 이미지는 다음과 같다. 군집 1은 ‘매혹적, 동적, 낭만적, 감성적, 강렬’ 이미지로 매혹적인(Gorgeous)으로 명명되었고, 군집 2는 ‘감성적, 매혹적, 낭만적, 우아, 성숙’의 대표 이미지인 우아한(Elegant), 군집 3은 ‘귀여움, 우아, 감성, 여성, 가벼움’의 대표 이미지인 귀여운(Pretty)으로, 군집 4는 ‘은은함, 가벼움, 정제, 맑음, 귀여움’의 대표 이미지인 맑은(Clear)으로 명명되었다. 군집 5는 ‘격식적, 고상, 강렬, 거침, 무거움’의 대표 이미지인 격식있는(Formal), 군집 6은 ‘흐릿함, 남성, 절제, 이성, 정적’의 대표 이미지인 현대적인(Modern)으로 명명되었다(Figure 9).

Figure 9

Distribution of six color image clusters in experimental group 2 (color vision deficiency)

Figure 7, 8, 9의 집단 간 군집의 색채 이미지들을 비교한 결과, 비교군(정상색각), 실험군 1(고령자), 실험군 2(색각이상) 모두 공통적으로 나타난 색채 이미지 군집은 6개로 ‘매혹적인, 귀여운, 우아한, 맑은, 현대적인, 격식있는’ 이미지였다. 비교군(정상색각)만 나타난 색채 이미지 군집은 ‘성숙한, 정적인’ 이미지였고, 실험군 1(고령자)과 실험군 2(색각이상)는 Z값에 따른 순위 차이는 있으나 6개 군집의 대표 이미지가 동일하게 지각되었다. 비교군(정상색각)의 성숙한, 정적인 이미지는 실험군 1(고령자)의 경우 매혹적인, 격식있는 이미지가 세분화된 것이고, 실험군 2(색각이상)의 경우 우아한, 현대적인 이미지가 세분화된 것으로 평가되었다.

세 집단이 모두 다른 이미지로 평가한 이미지의 색상은 BG, PB, G, B순서로 높게 나타났는데 이는 단파장, 한색 계열의 지각이 어려운 색채 약자(고령자, 색각이상) 집단의 경우 관련된 색채의 경우 색채 이미지의 연상을 다르게 하고, 색채 간 이미지의 세분화의 어려움이 있음을 의미한다(Table 3).

Table 3

Color images that differ across groups

세 집단 모두 공통적으로 지각된 색채 이미지의 색채데이터를 중심으로 특징을 비교한 결과는 다음과 같다.

매혹적인 이미지를 연상하는 색채는 3집단 모두 R, RP 색상과 V, S 색조가 공통적으로 나타났으며 핵심 이미지 역시 ‘매혹적인, 동적인, 강렬한, 감성적인’ 이미지 형용사가 연상되었다. 실험군 1(고령자)의 경우 ‘매혹적인 이미지 연상 색상으로 G, BG 색상이 나타나 R, RP를 중심으로 연상하는 실험군 2(색각이상), 비교군(정상색각)과 차이를 보였다(Figure 10).

Figure 10

Comparative analysis of the Gorgeous image across groups

귀여운 이미지의 연상에 대해 비교군(정상색각)이 Y, R, GY 색상 중심의 B, P, V 색조 특성을 보인 것과 같이 실험군 1(고령자)과 실험군 2(색각이상)에서도 비율의 차이는 있으나 Y, YR, R, GY 색상이 공통적으로 연상되었고 B, P, V 색조로 나타났다. 비교군(정상색각)이 VP 색조가 연상되는 것과 달리 실험군 1(고령자), 실험군 2(색각이상)에서는 VP 색조는 나타나지 않았다. 비교군(정상색각)과 실험군 2(색각이상)의 경우 귀여운 이미지와 ‘유치한·감성적인·가벼운’ 이미지가 연결되는 것과 달리, 실험군 1(고령자)은 ‘귀여운’의 연상 이미지로 ‘맑은·여성적·자연적’이 나타나, 청결감/자연성 이미지와 함께 ‘밝고 깨끗한 인상’이 귀여운 이미지로 연상됨을 알 수 있어 차이를 보였다(Figure 11).

Figure 11

Comparative analysis of the Cute image across groups

우아한 이미지는 세 집단 간 연상 색상과 색조에서 차이를 보였다. 비교군(정상색각)이 YR, GY, B, RP, N 색 등 다양한 색상의 L 색조로 연상되는 것과 달리, 실험군 1(고령자)은 YR, Y, G, B의 L, Dl 색조가 나타났으며, 실험군 2(색각이상)는 P, YR, RP의 L, S, Dl, Dp 색조가 나타났다. 비교군은 다양한 색상, 무채색과 L 색조를 통해 비격식적이며, 감성적·여성적·동적인 이미지를 연상하였지만, 실험군 1(고령자)은 수수한 느낌의 Dl 색조의 비중이 상대적으로 높았고 비격식적이며, 흐릿한, 우아한 이미지가 연결되면서 비교군에 비해 차분한 이미지로 연상되었다. 실험군 2(색각이상)는 고명도와 중명도, 저명도의 색조가 혼재하며 우아한 이미지를 감성적인 이미지와 동시에 성숙한 이미지로 연상하는 차이를 보였다(Figure 12).

Figure 12

Comparative analysis of the Elegant image across groups

현대적인 이미지를 비교군(정상색각)과 실험군 1(고령자)은 무채색과 Gr 색조를 통해 연상했지만, 실험군 2(색각이상)는 BG 색상이 가장 높은 비중(22%)을 보였으며, Dl, L, S 색조가 나타나는 차이를 보였다. 이는 적록 색약 등 색각이상의 경우 BG, B 색상이 색조와 무관하게 무채색과 유사하게 인식되는 특성이 반영된 것으로 판단되었다. 또한, 실험군 1(고령자)은 현대적 이미지와 연관해 ‘흐릿함·거침·무거움·남성적·인공적’을 연상하면서 무채색과 함께, 유채색의 채도가 낮은 ‘거칠고 인공적인 이미지로 현대적인 이미지를 연상하는 것으로 분석된다(Figure 13).

Figure 13

Comparative analysis of the Modern image across groups

맑은 이미지는 세 집단 모두 유사한 색상과 색조 특성을 나타냈다. 다만, 비교군(정상색각)은 자연을 연상시키는 G, BG, B 색상의 비중이 높았고, 실험군 1(고령자)은 YR, PB가 실험군 2(색각이상)는 GY, Y의 비중이 상대적으로 높았다. 색조는 VP, P, Lgr 색조가 동일하게 높았다(Figure 14).

Figure 14

Comparative analysis of the Clear image across groups

격식있는 이미지에 대해 비교군(정상색각)과 실험군 1(고령자)은 PB, B 색상 비중이 높았으나, 실험군 2(색각이상)는 G 색상의 비중이 가장 높았으며 다음으로 B, PB, N이 동일한 비중을 보여 차이를 나타냈다. 비교군(정상색각)이 격식있는 이미지로 ‘격식적, 무거운, 남성적’ 이미지를 연상하는 것과 달리, 실험군 1(고령자)은 격식있는 이미지를 ‘남성적, 거친, 무거운, 강렬한’으로 연상하면서 남성적이고 거친, 무거운 이미지로 연결하였다. 실험군 2(색각이상)는 ‘격식적, 고상한, 강렬한’으로 인지되며 두 집단에 비해 고상한 이미지를 더 갖는 것으로 해석되었다(Figure 15).

Figure 15

Comparative analysis of the Formal image across groups

비교군(정상색각)에서만 군집으로 나타난 고상한과 정적인을 산점도 상의 위치 중첩, 색상과 색조, 핵심 이미지 구성을 근거로, 실험군 1(고령자)과 실험군 2(색각이상)에서의 특징과 비교한 결과는 다음과 같다.

비교군(정상색각)의 고상한 이미지는 산점도 상 실험군 1(고령자)의 격식있는 이미지의 군집 분포와 중첩된다. 즉, 비교군(정상색각)은 실험군 1(고령자)의 격식있는 이미지에 해당하는 PB, B, BG 중심의 한색 계열과 Dgr, Dk 색조, ‘강렬, 무게감, 절제’의 이미지를 고상한 이미지로 세분화하여 지각하였다. 또한, 비교군(정상색각)의 고상한 이미지는 실험군 2(색각이상)에서는 우아한 이미지와 중첩되는데, 비교군(정상색각)은 P, YR, RP 중심의 혼합 색상군과 L, S, Dl, Dp 색조, ‘우아한, 성숙한’ 이미지를 고상한 이미지로 세분화해 인식하는 것을 알 수 있다. 즉, 실험군 1(고령자)의 경우, 한색계열의 명채도가 낮은 색채의 경우 색채 이미지의 세분화된 연상에 한계가 있으며, 실험군 2(색각이상)의 경우, P, YR, RP 색상의 색채 이미지 연상의 세분화에 한계가 있음을 알 수 있다(Figure 16).

Figure 16

Analysis of the Noble image in the control group

비교군(정상색각)의 정적인 이미지는 산점도 상 실험군 1(고령자)과 실험군 2(색각이상) 모두 현대적인 이미지 군집과 중첩된다. 즉, 실험군 1(고령자)의 현대적인 이미지 중 Y, YR의 Lgr, Gr 색조, ‘흐릿한, 남성적인’ 이미지의 색채들이, 실험군 2(색각이상)의 BG, PB 계열과 Gr, Dl, L 색조, ‘흐릿한, 절제된, 이성적인, 정적인’ 이미지의 색채들이 비교군(정상색각)의 정적인 이미지의 군집과 중첩된다. 이는 실험군 1(고령자)의 경우, Y, YR의 저채도 색채의 경우 색채 이미지의 세분화된 연상이 제한적이며, 실험군 2(색각이상)의 경우, BG의 중·저채도에서 색채 이미지의 세분화된 연상이 어려움을 알 수 있다(Figure 17).

Figure 17

Analysis of the Calm image in the control group