조명 큐브를 활용한 조명색과 제품색 사이의 심미적 조화 탐구

2. 1. 도구 개발의 핵심 고려사항

2. 2. 조명 큐브의 구조 및 구현

최종 개발된 조명 큐브는 한 변이 7cm인 정육면체 형태의 모듈형 유닛으로 설계되었다(Figure 1). 이는 한 손으로 들고 다니기 용이함은 물론, 실험실 내 조명 부스 환경에서 다수의 유닛을 병렬로 배치하거나 적층하여 비교하기에 최적화된 크기이다. 특히 7cm의 규격은 색채 평가의 과학적 정밀도를 고려하여 제작되었다. 통상적인 제품 관찰 거리인 약 35cm에서 7cm 크기의 유닛을 관찰할 경우, 시야 내에서 11.4°의 시각을 점유하게 된다. 이는 국제조명위원회(CIE)에서 표준으로 삼는 ‘10° 표준 관측자(Standard Observer)’ 조건에 근사한 수치로, 디자이너가 제품의 색채와 조화성을 평가할 때 가장 안정적이고 정확한 색 인지를 수행할 수 있는 광학적 환경을 제공한다.

Figure 1

Overall structure of the Lighting Cube. (a) Photographs of the module components and assembled cube. (b) Schematic illustration showing the inner space, top cover, diffuser panel, RGBW LED arrangement, and replaceable paper surfaces

물론 소형 내부 공간에서는 상호반사 비율의 증가, 광원-피조면 크기 비율의 차이, 내벽 재료 반사 특성의 불일치 등 실물 환경과 구별되는 광학적 조건이 존재한다. 이러한 요인들은 정밀한 조도·광도 측정을 목표로 하는 광학 시뮬레이션 맥락에서는 유의미한 오차원이다. 그러나 본 도구가 수행하는 측정 과제는 정량적 측광값의 재현이 아니라, 관찰자의 색채 조화 지각 판단이다. 색채 판단은 절대 광도값보다 색 대비와 색조의 지각적 관계에 의해 결정되며, 이 관계는 앞서 제시한 시각각 조건에 의해 보장된다. Lau의 1972년 연구는 조명 품질 평가에서 축소 모형과 실물 환경에 대한 관찰자 반응이 유의미한 유사성을 보임을 실증하였으며, 따라서 본 도구가 갖는 광학적 제약은 도구의 목적 범위 안에서 수용 가능한 수준으로 사료된다.

큐브는 내부 공간과 상부 덮개로 구성된다. 큐브의 내부 공간은 투명 아크릴을 주재료로 제작되어, 외피와 내부 면에 종이 부착, 도색, 금속 패널 삽입 등 다양한 다양한 CMF 조건을 신속하게 구현할 수 있도록 하였다. 또한, 부하물을 삽입할 수 있는 공간을 확보하여 실제 제품 사용 상황을 축소된 형태로 재현할 수 있도록 하였다. 상부 덮개는 확산 패널을 잘라서 제작해 패널 조명과 유사한 시각 효과를 구현할 수 있도록 하였다.

조명 시스템은 Arduino Nano와 HM-10 블루투스 모듈을 이용하여 RGBW 각 채널을 무선으로 독립 제어할 수 있도록 구축하였다. 상부와 하부에 3개의 LED를 설치하였다. 하부 LED는 내부 공간과 부하물의 가시성을 확보하고 상부 LED는 확산 패널을 통해 인터페이스 조명 효과를 재현한다. 이를 통해 실험자는 특정 표면색과 조응하거나 의도적으로 상반되는 조명 조건을 직관적으로 전환하며 탐색할 수 있다.

이러한 저충실도 모형의 지각적 타당성은 조명 평가 분야에서 이미 반세기 전부터 검토되어 왔다. Lau(1972)는 조명 품질 평가에서 실물 환경과 축소 모형에 대한 관찰자 반응이 유의미한 유사성을 보임을 실험적으로 확인하였으며, 이후 비율을 유지한 채 크기를 축소한 스케일 모델은 주광 성능, 지각된 밝기, 공간 인상 등 다양한 조명 효과를 빠르고 직접적으로 비교하기 위한 탐색적 도구로 폭넓게 활용되어 왔다(Lirola et al., 2017). 대표적으로 Lee et al.(2015)이 제시한 Piclight는 건물의 스케일 목업에 다양한 색상의 조명을 구현함으로써 각 조명 조건의 시각적 효과를 직관적으로 비교할 수 있도록 하였다. 본 연구의 조명 큐브는 건축적 공간 평가가 아닌 가전제품의 CMF–조명 조화 탐색이라는 보다 구체적인 목적에 최적화된 형태로 발전된 도구이다.

2. 3. 조명 큐브를 활용한 조명 디자인 탐색

조명 큐브의 활용 범위는 단일한 조명색과 제품색 조합의 비교에 머물지 않는다. 이 도구는 제품을 어떠한 환경에서 관찰하는지, 내부에 어떤 부하물이 배치되는지, 그리고 패널 영역이 어떤 방식으로 함께 제시되는지에 따라 달라지는 복합적 상호작용을 축소된 형태로 다룰 수 있다. 특히 외피와 내부 조건의 교체, 부하물의 삽입, 관찰 맥락의 조정을 통해, 고립된 물체 수준의 평가를 넘어 장면 단위의 시각적 판단을 실험적으로 탐색할 수 있다. 이러한 점에서 조명 큐브는 조명색과 제품색의 관계뿐만 아니라, 실제 가전제품이 놓이는 맥락을 축소화하여 사용 경험을 재현할 수 있는 가능성까지 확장될 수 있다.

또한 조명 큐브는 복수 유닛의 배열과 적층을 통해 단일 구획을 넘어서는 제품 조명 상황으로 확장될 수 있다. 이는 여러 대안을 병렬적으로 비교하거나, 다중 조명 영역을 갖는 제품의 구성을 실험실 규모에서 축소 모사할 수 있음을 의미한다. Figure 2는 실제 가전제품의 형태를 여러 큐브를 배열 및 적층하여 모사한 예시를 보여준다.

Figure 2

Stackings and Contextualizing the Lighting Cubes: (Top) Shoecases of LG Electronics and the simulation using Lighting Cubes. (Bottom) A Refrigerator of LG Electronics and the simulation using Lighting Cubes

3. 1. 실험 목적

조명 큐브의 1차 검증은 이 도구가 통제된 조건에서 조명색–제품색 조합에 따른 기본적인 시각적 평가 차이를 안정적으로 드러낼 수 있는지를 확인하기 위해 수행되었다. 이를 위해 배경과 부하물과 같은 맥락 변수를 배제한 상태에서, 조명색과 제품색의 조합만을 체계적으로 제시하고 참가자의 심미적 조화 평가를 수집하였다.

3. 2. 자극 및 실험 조건

1차 검증에서는 제품색과 조명색만을 독립적으로 조작하였다. 본 연구에서 정의한 제품색은 조명과 직접적인 광학적 상호작용이 일어나는 가전제품의 내부 구획 공간 내벽의 CMF를 의미한다. 이에 따라 조명 큐브에 제품 표면재를 밀착 삽입하여 제품색 자극물을 구성하였다. 이를 통해 피험자가 바라보는 큐브의 내부 5면 전체의 색상이 실제 가전제품 내장재의 제품색 역할을 수행하도록 하였다. 제품색은 흰색, 노랑, 빨강, 파랑, 초록의 다섯 가지로 구성하였으며, 이는 색채지각의 주요 축을 포괄하면서도 실제 제품에 적용 가능한 유채색 범위를 반영하기 위한 것이다. 또한 지나치게 고채도인 원색 대신, 상용 제품에서 관찰될 수 있는 채도와 표면 특성을 참고하여 자극 재료를 선정함으로써 실험 자극이 디자인 맥락과 지나치게 분리되지 않도록 하였다. 선정된 제품 색상의 표면은 D65 표준광원 조건에서 Minolta의 CM-2600d 분광색차계를 사용하여 측색하였으며, 실제 실험이 진행된 조명 부스 환경 내에서 측정된 색좌표 값은 Table 1에 제시되어 있다.

Table 1

Color Data of the Lighting Cubes for the Visual Assessment I: L*, a*, b* are from the CIE1976L*a*b* measured by spectrophotometer CM-2600d (Minolta). The Y, x, and y are obtained using a spectroradiometer CS2000 (Minolta), when the Lighting Cubes are displayed in the Light Booth lit with 5000 K and 200 lx.

조명 조건 역시 흰색, 노랑, 빨강, 파랑, 초록의 다섯 가지로 설정하였으며, 각 조명은 Minolta의 CS2000 분광방사휘도계를 이용해 조명 큐브 표면에서 관찰되는 색도값이 대응하는 제품색의 표면 좌표에 근사하도록 RGBW 입력값을 조정하였다. 이러한 과정을 통해 제품색과 조명색을 임의의 상징적 색 이름 수준에서 대응시키는 것이 아니라, 실제 관찰 환경에서 유사한 색 외관을 형성하도록 조건을 정렬하여 자극물을 구성하였다. Figure 3은 실험에 활용된 큐브 중 흰색 큐브의 예시를 보여준다.

Figure 3

Five Lighting Cubes covered with white paper while illuminated with various chromatic lightings. The cubes are exhibited in the Light Booth lit with 5000 K and 200 lx

3. 3. 참여자

정상 색각을 가진 성인 30명(남성 15명, 여성 15명)이었으며, 평균 연령은 26.53세, 표준편차는 3.04세로 구성되었다.

3. 4. 실험 절차 및 평가 방법

실험은 조명 부스 내에 단일 조명 큐브를 제시한 상태에서 진행되었으며, 참가자는 각 제품색 조건에 대해 서로 다른 조명색이 적용된 큐브를 순차적으로 관찰하였다. 평가의 기준점으로는 동일한 제품색에 백색 조명이 적용된 조건을 사용하였다. 백색 조명은 제품 조명 디자인의 표준 출발점이자 국제 색채 평가 표준(D50 근사, 5000K)에 해당하는 조건으로서, 유채색 조명의 심미적 효과를 상대적으로 평가하기 위한 기준점으로 설정하였다. 이는 백색 조명이 절대적 중립임을 전제하는 것이 아니라, 심리물리학 실험에서 일반적으로 적용되는 앵커 기반 상대 평가 방식을 채택한 방법론적 선택으로, 반복 평가에서 판단 일관성을 확보하기 위한 것이다(Woodworth & Schlosberg, 1954).

평가에는 5점 리커트 척도(-2 = 전혀 어울리지 않음, +2 = 매우 잘 어울림)를 활용하였다. 조건 제시 순서는 참가자별로 무작위화하여 순서 효과를 줄였으며, 모든 평가는 5000K의 색온도와 200lx의 조도로 구성된 조명 부스 내에서 수행되었다.

3. 5. 결과

평가 결과, 조명색과 제품색의 조합에 따른 심미적 조화 평가는 백색 조명을 기준으로 일관된 차이를 보였다. 실험 결과의 평균과 표준편차는 Table 2에 제시하였다.

Table 2

Means and Standard deviation scores (in parentheses) of the visual assessment I. The assessments are the relative evaluation when white lighting is set as zero

반복측정 이원분산분석 결과, 주효과인 제품색[F(4,116)=9.85*, p < .05] 및 조명색[F(4,116)=6.63*, p < .05]에 의한 평가와, 제품색과 조명색 간 상호작용 효과[F(16,464)=18.31*, p < .05] 모두 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 상호작용 효과의 F 값이 각각의 주효과보다 크게 나타나, 심미적 만족도가 조명 조건뿐 아니라 제품색과 조명색의 조합이 전달하는 심미적 효과에 대해 디자인 과정에서 더욱 주목해야 함을 확인하였다.

전반적으로, 백색 제품색은 조명 전반에 걸쳐 안정적인 조화를 이루는 것으로 평가되었다(M_백색제품 = 0.19). 제품 색상에 따른 조명 심미성 평가는 적색(SD_적색제품=1.26)과 청색 제품(SD_청색제품=1.23)에서 조명별 평가 결과의 차이에 큰 편차가 있음이 관찰되었다. 조명 색상에 따른 제품 심미성 평가에서는 황색 조명(SD_황색조명=1.26), 청색 조명(SD_황색조명=1.23), 그리고 적색 조명(SD_적색조명=1.22)에서 큰 편차를 보이는 것이 확인되었다. 특히, 제품색에 동일한 계열의 조명이 상대적으로 높은 평가를 받은 것이 관찰되었다(M_{노랑조명,노랑제품} 0.77점, M_{빨강조명,빨강제품} 0.37점, M_{파랑조명,파랑제품} 0.70점, M_{초록조명,초록제품} 0.77점).

4. 1. 실험 목적

조명 큐브의 2차 검증은 조명 큐브가 배경과 부하물이 함께 존재하는 복합적 맥락에서도 시각적 평가 차이를 드러낼 수 있는지를 확인하기 위해 수행되었다. 실제 제품 사용 환경에서 조명과 제품은 고립된 대상으로 지각되기보다, 주변 색채와 내부 구성 요소의 관계 속에서 해석된다. 이에 본 실험에서는 배경색과 부하물색을 추가하여 보다 맥락적인 조건을 구성하고, 조명 큐브가 장면 단위의 심미적 인상까지 탐색할 수 있는 연구 도구로 기능하는지를 2차적으로 검토하고자 하였다.

4. 2. 자극 및 실험 조건

2차 검증에서는 1차 검증에서 확인된 조명색과 제품색 간의 관계를 보다 복합적인 맥락으로 확장하기 위해, 기존 변수에 배경과 부하물 요인을 추가하여 자극을 구성하였다.

다만, 변수의 급격한 증가가 피험자의 인지적 부담을 가중시켜 평가의 일관성을 저해할 수 있다는 점을 고려하여 핵심 색상을 ‘흰색, 빨강, 파랑’ 세 가지로 제한하였다. 이러한 색상 선정은 1차 검증의 실증적 결과에 근거하였다. 실험 1 결과, 백색 제품은 조명 조건 전반에 걸쳐 평가의 편차가 적고 안정적인 조화를 이루는 것으로 나타나(M_백색제품=0.19) 본 실험의 통제적 성격을 지닌 기준 조건으로 설정하였다. 반면, 적색과 청색은 제품(SD_적색조명=1.26, SD_청색조명=1.23) 및 조명 조건 모두에서 조합에 따라 평가 편차가 극심하게 나타나는 고민감도 조건임이 확인되었다. 특히 이들 유채색은 동일 계열 색상 매칭 시 호감도가 상승하는 등 주변 환경 요소에 매우 민감하게 반응하였으므로, 배경과 부하물이 추가된 확장된 맥락에서 색상의 심미적 상호작용 확인에 적합한 색상 자극으로 사료된다.

배경은 단색 조건뿐 아니라 다색 벽면을 연상시키는 복합 패턴을 포함하여 총 네 가지로 구성하였고, 내부 부하물 역시 서로 다른 색과 형태를 지닌 미니어처 오브젝트 네 종류를 사용하였다. 이는 실제 제품 사용 환경에서 조명과 제품이 고립된 채 지각되기보다, 주변 색채와 내부 구성 요소가 함께 제시되는 장면 속에서 평가된다는 점을 반영하기 위한 것이다. Figure 4는 실험에 활용된 조명 큐브, 부하물과 배경의 예시를 보여준다.

Figure 4

Lighting Cubes with internal load and background. The background variations are considered to be aligned with the color of Lighting Cubes, while the mixed combinations are intended as well

4. 3. 참여자

정상 색각을 가진 성인 남녀를 대상으로 진행하였다. 참여자는 총 29 명으로, 남성 15명과 여성 14명으로 구성되었다. 참여자들의 평균 연령은 27.17세 였고 표준편차는 3.21세로 파악되었다.

4. 4. 실험 절차 및 평가 방법

2차 검증에서 피험자가 직면하는 구체적인 자극 조합과 평가 스케일의 명확성을 기하기 위해 전체 실험 매트릭스를 Table 3으로 구조화하였다. 2차 검증의 전체 자극 공간은 제품색 3종, 조명색 3종, 배경 4종, 부하물 4종의 결합으로 구성되나, 피험자의 인지 과부하를 방지하고자 설계된 분할 배치에 따라 1인당 노출되는 자극은 총 96개 조합으로 제한되었다. 집단 A(N=14)는 공통 기준인 백색 제품 조합 48개와 적색 제품 조합 48개를 연속 평가하였고, 집단 B(N=15)는 백색 제품 조합 48개와 청색 제품 조합 48개를 평가하였다. 각 자극은 조명 큐브 내부의 광학적 상태가 안정화된 상태에서 무작위 순서로 개별 제시되었으며, 피험자는 자극당 10초의 관찰 후 심미 지수를 평가하였다. 한 세션은 색상 하나를 기준으로 조명, 배경, 부하물의 조합 조건들을 평가하도록 구성되어 약 20분간 진행되었으며, 집중력 저하를 막기 위해 세션 사이에 10분의 휴식 시간을 제공, 총 50분간 실험을 진행하였다.

Table 3

Experimental Design Matrix for Phase 2 Verification

평가는 1차 검증과 동일한 조명 부스 환경(5000 K, 200 lx)에서, 약 35 cm의 관찰 거리에서 수행하였다. 참가자는 각 조건이 형성하는 전반적 시각 인상이 얼마나 조화롭게 느껴지는지를 5점 리커트 척도(-2 = 전혀 어울리지 않음, +2 = 매우 잘 어울림)로 평가하였다. 또한 각 세션마다 두 개의 조명 큐브를 함께 제시하여, 참가자가 필요에 따라 좌우 비교를 수행할 수 있도록 하였다. 정량 평가가 끝난 후에는 1:1 인터뷰를 실시하여 각 평가의 이유를 수집하였으며, 이를 통해 점수 경향과 함께 맥락적 판단의 근거를 해석하고자 하였다.

4. 5. 데이터 분석

2차 검증의 데이터 분석은 정량 평가와 인터뷰 응답을 병행하여 수행하였다. 먼저 정량 자료는 각 자극 조건에 대한 5점 리커트 응답을 평균값 중심으로 정리하여, 선형 혼합 모형을 설계하여 제품색, 조명색, 배경, 부하물의 조합에 따라 전반적 시각 인상이 어떻게 달라지는지를 분석하였다.

정성 자료는 정량 평가 이후 수집한 1:1 인터뷰 음성을 전사한 뒤, 각 발화를 해당 자극 조건에 대응시켜 정리하였다. 자극에 대한 발화의 내용을 중심으로 부정적, 중립, 긍정적 세 카테고리로 분류하여 유사한 표현이 반복적으로 밀집된 구간을 중심으로 핵심 주제를 도출하였다.

4. 6. 결과

4. 6. 1. 주효과 분석

분석 결과(Figure 5), 조명색과 부하물(신발) 색상에 대한 주효과가 통계적으로 유의하게 나타났다(조명: Wald χ²(2) = 34.33, p < .001; 부하물: Wald χ²(3) = 16.13, p = .001). 특히 백색 조명과 흰색 부하물이 적용되었을 때 가장 안정적이고 높은 평가가 관찰되었다. 이러한 경향성은 심층 인터뷰 응답에서도 동일하게 확인되었다. 제품 색상을 비롯해 조명, 배경, 부하물이 모두 흰색으로 통일된 기준 조건에서는 “깔끔하다”, “정돈되어 보인다”, “물건이 잘 보인다”와 같은 긍정적 반응이 주를 이루었다. 반면, 같은 백색 제품 조건임에도 빨강이나 파랑 조명이 적용되면 “흰색 부하물이 배경에 묻힌다”, “색이 물든다”, “대비가 약해진다”와 같은 부정적 반응이 즉각적으로 보고되어, 조명색 변화에 따른 시각적 민감도를 확인할 수 있었다.

Figure 5

Experimental results of visual assessment. The points indicate the mean scores, while the error bars represent the standard errors. An asterisk (*) indicates a statistically significant difference (p < .05)

4. 6. 2. 상호작용 분석

분석 결과 제품색(큐브)을 중심으로 배경(제품색 × 배경: Wald χ²(6) = 13.93, p = .030, Table 4), 조명(제품색 × 조명: Wald χ²(4) = 24.85, p < .001, Table 5), 부하물(제품색 × 부하물: Wald χ²(6) = 13.07, p = .042, Table 6)이 결합할 때 발생하는 세 가지의 2원 상호작용 효과만 통계적으로 유의하게 나타났다(Figure 6).

Figure 6

Interaction effects of cube color with background, light, and load conditions on visual assessment scores. The points indicate the mean scores, while the error bars represent the standard errors

첫째, 제품색과 배경색의 상호작용 분석 결과(Table 4), 무채색인 흰색 큐브는 배경 색상에 크게 구애받지 않고 대부분의 조건에서 평균 점수 0 이상을 유지하며 높은 시각적 수용성을 보였다. 반면, 큐브가 빨강이나 파랑과 같은 유채색으로 변화할 경우, 배경과 동일한 색상으로 통일되었을 때 시각적 안정감을 유지하였다. 그러나, 큐브와 배경의 유채색이 서로 엇갈려 색채 복잡도가 높아지는 순간 평균 점수가 -1 이하로 급락하는 현상이 뚜렷하게 관찰되었다. 사용자들은 큐브와 배경의 색상이 불일치하는 유채색 조합에 대해 “산만하다”, “대비가 부족하다”, “제품이 묻힌다”며 강한 시각적 거부감을 보였다.

Table 4

Mean and Standard deviation scores (in parentheses) between product color and background color of the visual assessment II

다음으로, 제품색과 조명색의 상호작용 분석 결과(Table 5), 물리적 색상(제품)과 빛의 색상(조명) 간의 결합에 따른 상반된 시너지 현상이 관찰되었다. 백색 조명이 조건 전반에서 보편적인 선호도를 보인 것과 달리, 유채색 조명은 제품색에 따라 평가가 양극화되었다. 흥미롭게도 청색 큐브에 청색 조명을 적용한 조건은 백색 조건이 제공하는 일반적인 심미적 안정감을 상회하는 수준의 높은 평가를 기록하며 시각적 조화의 극대화를 보여주었다. 반면, 적색 큐브에 적색 조명을 조사한 조건은 전체 조합 중 최하위 수준으로 점수가 급락하였다. 심층 인터뷰 결과, 참가자들은 붉은빛이 동일 색상의 객체에 중첩될 때 명암과 형태가 뭉개지는 현상에 대해 “탁하게 보인다”, “색이 죽는다”, “어둡게 보인다”고 묘사하며, 색채 본연의 특성이 훼손되는 것에 대한 강한 시각적 거부감이 보고되었다.

Table 5

Mean and Standard deviation scores (in parentheses) between product color and light color of the visual assessment II

마지막으로, 제품색과 부하물색의 상호작용(Table 6)에서는 강한 보색 대비가 유발하는 치명적인 시각적 이질감이 확인되었다. 큐브와 부하물에 적색과 청색이 서로 엇갈려 적용된 교차 조합(예: 적색 큐브 내의 청색 부하물)에서는 평균 점수가 -1.72에서 -0.10 사이로 급락하며 부정적 반응이 극대화되었다. 인터뷰 응답에서도 참가자들은 부하물색이 전시 공간(큐브)과 강한 유채색 대비를 이루며 충돌하는 상황에 대해 “이질감이 든다”, “불편하다”, “너무 튀어 보인다”고 지적하며 심각한 시각적 피로감이 보고되었다.

Table 6

Mean and Standard deviation scores (in parentheses) between product color and load (shoe) color of the visual assessment II

5. 1. 조명 큐브의 개발과 연구 도구로서의 의의

본 연구의 핵심 기여는 조명색과 제품색의 관계를 단순한 직관적 배색의 영역에서 끌어내어, 반복적이고 체계적인 디자인 탐색이 가능한 물리적 연구 도구로서 ‘조명 큐브’를 제안하고 그 실증적 타당성을 입증한 데 있다. 기존의 제품 조명 연구는 개별 변수의 효과를 설명하거나 특정 조건의 선호 경향을 밝히는 데 기여해 왔으나(Kim & Suk, 2025a; Kim & Suk, 2025b), 실제 디자인 과정에서 조명색, 제품색, 배경, 부하물이 다중으로 얽히며 만들어내는 시각적 관계를 유연하게 탐색하기에는 한계가 있었다. 이러한 맥락에서 조명 큐브는 실제 제품 조명 환경의 핵심 요소를 축소된 단위 안에서 다룰 수 있도록 함으로써, 제품 디자인에서 조명과의 조화를 단순한 결과값이 아니라 설계 가능한 관계로 검토할 수 있게 한다는 점에서 의의가 있다.

5. 2. 본 연구의 시사점

5. 3. 한계 및 향후 과제

본 연구는 조명색과 제품색의 관계를 탐색할 수 있는 물리적 연구 도구로서 조명 큐브를 제안하고, 두 단계의 검증을 통해 그 활용 가능성을 확인하였다는 점에서 의의가 있다. 그러나 본 연구의 결과는 제한된 색상군과 축소된 물리적 조건 안에서 도출된 것이므로, 이를 제품 조명 설계 전반의 일반적 규칙으로 해석하는 데에는 신중할 필요가 있다. 특히 본 연구에 사용된 제품색과 조명색은 소수의 대표 조건으로 구성되었으며, 이를 일반화하기 위해서는 보다 넓은 색채 범위와 표면 특성을 반영한 연구를 추가적으로 진행할 필요가 있다.

이러한 물리적 자극 조건의 제한성과 더불어, 실험의 정밀도를 확보하기 위해 채택한 방법론적 절차 내에서도 해석상의 한계가 존재한다. 구체적으로, 2차 검증에서 채택된 선호도 기반 집단 배정 방식은 인지 부하 통제를 위한 설계 선택이었으나, 이로 인해 선호 집단 간 직접 비교가 제한되고 후광 효과에 의한 평가 편향 가능성을 완전히 배제하기 어렵다는 한계가 있다. 향후 연구에서는 무작위 집단 배정과 균형 잡힌 반복측정 설계를 통해 이 가능성을 통제한 교차 검증이 이루어질 필요가 있다.

또한 본 연구의 조명 큐브는 실제 제품 조명 환경의 핵심 요소를 축소된 형태로 다루기 위해 설계되었지만, 어디까지나 연구용 모듈이라는 점에서 실제 사용 환경 전체를 재현하는 데에는 한계가 있다. 예를 들어 실제 제품은 재질의 깊이감, 복합 광원 구조, 사용자의 이동 시점, 장시간 노출에 따른 적응 등 보다 다양한 변수를 포함한다. 본 연구는 이러한 복잡성을 통제 가능한 수준으로 단순화함으로써 비교 가능한 실험 조건을 확보하고자 하였으나, 그 결과 실제 제품 경험에서 나타날 수 있는 보다 넓은 범주의 요인까지 모두 포착하지는 못한다는 한계를 가진다. 이러한 한계는 실제 제품 프로토타입, 가상환경 기반 평가, 혹은 실공간 적용과의 비교를 통해 교차 검증하여 실무적인 활용도를 높일 필요성이 제기된다.

그럼에도 불구하고 본 연구는 조명색과 제품색의 관계를 직관적 판단의 대상이 아니라 실험적으로 비교 가능한 디자인 변수로 다루었다는 점에서 출발점으로서의 가치를 가진다. 따라서 향후 과제는 본 연구의 결과를 곧바로 일반화하는 데 있기보다, 조명 큐브를 기반으로 더 다양한 제품군, 맥락, 재질, 사용자 집단을 포함한 후속 연구를 축적함으로써 제품 조명 디자인 연구의 범위를 점진적으로 확장해 나가는 데 있다고 할 수 있다.