Archives of Design Research

‘기부’라는 단어에 절대 선(善)의 이미지가 포함되어 있는 것은 ‘자발성’과 ‘무(無)대가성’이라는 기부의 특성 때문일 것이다. 자발적으로 대가 없이 시간과 노동력을 제공하는 재능기부자에게도 이러한 긍정적 이미지는 자연적으로 형성된다. 그들의 행위는 절대 선(善)의 이미지 속에서 행위 이상의 아우라를 형성하기도 하는데, Table 3를 통해 이러한 사실을 확인할 수 있다. Table 3의 각 기사는 제목에서 디자인 재능기부자를 ‘천사’로, 디자인 재능기부 행위를 ‘착한’이라는 형용사로 표현하고 있다. 이는 디자인 재능기부자에 대한 긍정적 아우라를 더욱 극대화 시키는 촉매제 역할을 한다. 바로 이 지점에서 디자인 재능기부의 중요한 문제점이 생겨날 수 있다.

디자인 재능기부는 그것이 존재한다는 사실만으로 디자이너들을 기부자와 비기부자로 구분해버린다. 그리고 동시에 디자인 재능 기부자에게 선의 이미지를 부여한다. 그 결과 디자이너들은 디자인 재능기부라는 제도가 만들어낸 ‘선함’과 ‘선하지 않음’이라는 구획 속에 배치된다. 그러한 구획은 비기부자들에 대한 부정적 이미지를 파생시키고, 그렇게 파생된 이미지는 디자이너들에게 재능기부가 만들어낸 기준 속 선함에 부합하도록 행동 지침을 강요한다. 기부라는 것은 개인의 자유 의지에 의한 행위임에도 불구하고, 재능기부를 하지 않는 사람에 대한 부정적인 인식을 파생하는 2차적 효과를 만들어 내는 것은 문제의 소지가 있다.

이렇게 생성된 인식은 기부자와 비기부자에 대한 서열을 만들어내고, 이러한 서열화는 모든 디자이너의 재능기부를 암묵적으로 강제하는 결과를 초래한다. 그것은 ‘자발성’이라는 기부의 핵심을 파괴하는 것이다. 이것이 바로 디자인 재능기부의 첫 번째 위험 요소이다.

최근 노동자의 열정을 빌미로 노동에 대한 적절한 보상을 해주지 않는 움직임이 사회문제가 되면서 ‘열정페이’라는 신조어까지 등장했다. 위키백과가 설명하는 열정페이에 대한 정의는 다음과 같다.

“열정페이는 좋아하는 일을 하는 사람에게는 돈을 적게 줘도 된다는 관념으로, 기업이나 기관에서 "일하는 것 자체가 경험되니 적은 월급(혹은 무급)을 받아도 불만 가지지 마라, 너 아니어도 할 사람 많다"라는 태도를 보일 때 이를 비꼬는 말이다. 이 말에는 기성세대가 젊은이들의 노동력을 착취하는 구조로 치달은 사회 분위기에 대한 냉소가 담겼다.”

취업이 심각한 사회문제가 되면서, 취업준비생들은 경력을 쌓기 위해 자발적이든 비자발적이든 열정페이를 감수한다. 올해 1월은 이상봉 디자이너의 디자인실이 세간의 주목을 받았다. 청년 유니온은 이상봉 디자인실이 디자이너들에게 정당한 급여를 취하지 않고 부당한 대우를 했다는 사실을 ‘2014년 청년 착취 대상’이라는 형식을 통해 고발하였다. 이상봉 디자이너의 사과로 이 사태는 일단락되었으나, 열정페이는 여전히 우리 사회에서 해결되어야 할 문제로 여겨지고 있다.

그런데 온갖 긍정적 환상으로 포장되어 있는 재능기부는 이 열정페이 행태를 몹시 닮아있다. 물론 재능기부는 기부자의 자발적인 참여로 이루어지는 것이다. 하지만 아무런 보상 없이, 혹은 정당한 대가 없이 디자이너의 특별한 능력과 노동력, 시간을 이용한다는 측면에서는 재능기부와 열정페이의 구별점을 찾기 힘들다. 그것은 외형적으로는 강제 없는 자발성의 모습을 취하고 있으나 실제적으로는 강제적 성격을 지니는 것이다.

디자인 재능기부에 대한 관심은 나날이 증가하고 있고, 더 이상 ‘재능기부’라는 용어는 낯설지 않은 것이 되었다. 그래서인지 재능기부에 대한 요구는 공적인 영역을 벗어난 우리 생활 속에서도 어렵지 않게 발견할 수 있다. 온라인 커뮤니티나 각종 친목 단체에서 디자인 비용이 부담스러운 일을 재능기부를 통해 해결하려는 사례들은 흔히 접할 수 있는 일이 되었다. 무상 노동이 재능기부라는 이름하에 당연한 것처럼 행해지고 있는 것이다.

또한, 재능기부는 무형의 것을 기부한다는 특성으로 인해 기부의 기준을 정하기가 매우 어렵다. 물질적인 기부는 수혜자에게 비교적 즉각적인 혜택이 돌아가지만, 재능기부는 특성상 기부자의 재능과 시간이 투자되는 만큼 기부의 결과물을 확인하는 것이 쉽지 않다. 때문에 기부자와 수혜자 모두를 만족시키지 못하는 결과가 생길 수 있으며, 그것은 곧 기부자로 하여금 더 많은 시간과 노동을 요구할 수 있는 상황을 발생시킨다. 이러한 행위의 지속은 디자인 과정을 쉽게 이해하도록 만들거나 비전문적 활동으로 간주하게 만들 가능성을 내재한다. 이처럼 디자인 재능기부는 기부자의 노동을 착취하고 나아가 디자인 노동의 가치를 저하시킬 위험이 있다. 이것이 바로 두 번째 위험요소인 것이다.

디자인 재능기부를 하는 주체는 영원한 기부자로 남는 것이 아니라 언제든 기부자에서 디자인을 파는 판매자로 그 성격이 변할 수 있다. 아니 자본주의 시장구조에서 생존을 위해서는 경제주체로 디자이너는 경제활동에 참여할 수밖에 없는 것이다. 대부분의 디자인 재능기부는 바로 이러한 디자인 시장구조 속에서 이루어진다.

때문에 디자인 재능 기부자와 수혜자 사이에 바람직하지 않은 관계가 형성될 수 있다. 만일 재능기부의 수혜자가 이후 디자인을 필요로 하는 기관이라면 그 가능성은 더 높아진다. 즉 디자인 재능기부가 기부가 목적이 아닌, 미래의 또 다른 이득을 보장받기 위한 투자적 성격을 지니게 되는 것이다.

현대카드는 디자인 기부를 적극 활용하는 기업으로 유명하다. 2014년 8월 12일 자 비즈니스 포스트 기사는 정태영 현대카드 사장의 디자인 기부에 대한 내용을 담고 있는데, 그 내용은 다음과 같다.

“정태영 현대카드 사장이 제주 삼다수 디자인을 무상으로 해주기로 했다. 정 사장은 이런 디자인 재능기부를 통해 현대카드만의 브랜드 이미지를 강화하면서 잠재고객을 끌어들이려 한다.

… (중략) … 정 사장은 디자인을 무상으로 해주지만 현대카드는 디자인 경영으로 눈에 보이지 않는 많은 이익을 얻는다. 현대카드 관계자는 “돈을 받고 디자인을 팔지 않지만 각각의 프로젝트마다 유무형의 이익이 있다”며 “주방용품이나 생수 등 전혀 예상치 못한 분야에서 현대카드다운 모습을 전달할 수 있고 M포인트 사용처를 개척하는 등 기존에 쉽게 접할 수 없는 부문에서 학습기회를 얻고 있다”고 말했다. 정 사장은 공공영역에서도 현대카드만의 브랜드 이미지를 보여주면서 잠재고객을 끌어들인다는 전략을 펼친다.

… (중략) … 브랜드마케팅 전문가는 “한 회사가 소비자들에게 이미지를 구축하는데 엄청난 비용과 시간이 필요하다”며 “현대카드의 동영상이나 이미지 광고를 보면 누구나 ‘아, 현대카드 광고구나’하는데 이는 하루아침에 만들어지는 것이 아니다”고 말했다, …”

기사는 현대카드가 비록 무상으로 디자인을 하지만, 그 외적으로 많은 기업의 이익을 얻는다고 설명하고 있다. 그리고 이것을 ‘전략’이라 표현하고 있다. 기부가 전략이 되는 순간 기부의 순수성은 미래를 위한 투자로 변질되어버린다. 이는 ‘대가 없이’ 행해지는 기부의 속성과는 모순되는 것이며, 이러한 모순적 행위의 지속은 재능기부의 순수성을 해치는 결과로 이어질 수 있다. 이것이 바로 디자인 재능기부의 세 번째 위험 요소인 것이다.

재능기부는 봉사활동의 범주 안에 포함되므로 다양한 단체나 기관에서 요구할 수 있다. 그들의 요구는 다양할 수 있고, 디자인 역시 속성상 매우 폭넓은 영역을 아우르기 때문에 무분별하고 산발적으로 이용될 가능성이 있다. 바로 이 지점에서 재능기부를 요구하는 기관과 재능기부자 사이의 문제가 발생할 수 있다.

2015년 11월 서울의 새로운 브랜드가 결정되었다. 기존의 ‘Hi Seoul’을 뛰어넘는 브랜드를 만드는 것이 서울시의 목표였고, 브랜드를 만드는 전 과정은 시민의 주도하에 이루어졌다. (Figure 1 참조) 서울시는 이번 브랜드 공모에 가장 많은 작품이 응모되었음을 강조하며 이러한 시민 주도형 브랜드 사업을 긍정하고 있다. 하지만 새로운 브랜드는 그리 환영받지 못하고 있다. 그래픽 디자이너 유지원은 월간 책 12월 호에서 새로운 서울시 브랜드에 대해 다음과 같이 비판하고 있다.

Figure 1 The development of Seoul brand consisting of citizen’s talent donation (Seoul Daily)

“… 단 하나의 잘 만든 브랜드 아이덴티티가 필요한 때에 총 16,147건 후보라는 숫자가 대체 무엇에 쓸모가 있다는 것인가. 심사비와 공모비만 소모되는 것이 아닌가? … (중략) … 도시나 국가의 인상을 대변하는 공공 디자인은 당연히 최고의 대표급 디자이너에게 맡겨야 한다. 물론 그에 상응하는 대우, 절차, 기간을 제공해야 한다. 이걸 시민 공모로 해결하겠다는 건, 가령 환자를 전문의에게 맡기지 않고 심지어 의대생이나 인턴도 아닌데다 의료의 꿈만 가진 무허가 인사들의 기발한 치료법에 시험 삼아 맡겨본다는 발상처럼 위험천만하게 들린다.… ”

‘시민들의 재능기부’를 통한 긍정적 효과를 기대한 서울시의 취지는, 빈약한 결과물로 인해 빈축만 사게 되었다. 이는 재능기부가 긍정적으로만 이용될 수 있지 않음을 보여주는 사례다. 필요한 노동을 무상으로 제공받을 수 있다는 재능기부의 특징은 기부받는 기관이나 주체로 하여금 기부자의 전문성을 적절하게 판단할 수 없게 한다. 서울시 브랜드 논란 또한 이러한 지점에서 발생한 것이라 할 수 있다.

또한 재능기부의 무상이라는 특성은 디자인 재능기부가 만족스러운 결과를 이끌어내지 못했을 때 새로운 요구를 할 수 있는 당위성을 빼앗아 버린다. 이는 곧 기부 결과물의 질 저하를 야기하고, 모두를 만족시키지 못하는 결과를 만들어낸다. 이것이 바로 디자인 재능기부의 네 번째 위험요소인 것이다.

재능기부는 봉사활동과 혼동되기도 한다. 재능기부와 봉사활동은 도움이 필요한 곳에 시간과 노동력을 희생한다는 점에서 유사하다. 그럼에도 재능기부가 단순한 봉사활동과 구별되는 것은 재능기부에는 기부할 ‘재능’을 필요로 한다는 점이다. 재능기부는 기존 봉사활동과는 달리 필요한 재능을 가진 전문인들만이 참여할 수 있는데, 김수진(2012)은 이를 ‘전문 봉사활동’이라 칭하기도 했다. 따라서 재능기부자에게는 자원봉사자와는 달리 특정 능력에 대한 전문인의 자질을 가졌다는 의미를 만들어내게 된다.

다시 말해 전문인의 자질을 필수로 하는 재능기부는 단순한 봉사활동과는 달리 그 자체로 기부자를 ‘재능을 가진 전문인’으로 호명하는 것이다. 이로 인해 재능을 가지고 있지 않음에도 불구하고 재능기부를 한다는 사실만으로 재능을 가진 자로 이해될 수 있음을 의미한다.

모든 재능기부자가 ‘재능을 가진 전문인’으로 이해되는 것은 문제의 소지가 있다. 이는 재능기부가 기부자의 능력을 드러내기 위한 수단으로 전락할 가능성을 유발하기 때문이다. 이러한 가능성은 재능기부를 통해 재능기부자가 자신의 능력을 과대 포장할 여지를 만들어 낸다. 이처럼 재능기부가 기부자의 능력 포장을 위한 수단으로 전락한다면 그것은 더 이상 기부활동이 아니라 기부를 악용한 이익추구활동이 될 수 있는 것이다. 이것이 다섯 번째 디자인 재능기부의 위험요소라 할 수 있다.