Archives of Design Research

이 연구의 목적은 디자인 영역에서 창의성을 저해하는 요소들을 제시하고 디자인 과정의 종합적인 측면과 디자인프로세스의 단계별로 발생되는 창의성의 저해요인을 규명하는 것이다. 논리적 연구와 객관적 결과도출을 위해 디자인 인접분야의 창의성 저해요소에 대한 자료를 근거로 연역적 전개방식의 질적 연구와 통계분석을 활용한 양적연구 방법론을 병행했다. 2장에서는 시대적 여건과 그 제반사항에 따른 디자인의 위상변화와 함께 고조되는 창의성과 그 저해요인을 살펴보았다. 따라서 기존의 인접학문인 심리학, 교육, 사회과학, 경영 등에서 다루었던 내용들로부터 공통적인 창의성의 저해요소를 도출하였다. 이를 근거로 3장에서는 디자인 프로세스를 크게 3단계로 나누고 가상의 시나리오를 대입하여 디자인 창의성의 저해요소들을 추출했다. 4장에서는 제시된 디자인 창의성의 저해요소들을 중심으로 저해요소별 우선순위, 중요도, 영향 등과의 연관성을 실험을 통해 분석했다.

Figure 1 Study Flow Diagram

본 연구의 논점인 디자인 창의성의 저해요소에 대한 직접적인 선행연구가 거의 전무한 상황에서 ‘디자인 고착’을 주제로 하는 논의가 소소하게 이어져 왔다. 디자인 고착은 기존의 아이디어나 컨셉에 무의식적으로 집착하는 것으로서 디자인 창의성의 저해요소들 중 일부로 볼 수 있다. 선행연구에서는 기존 제품의 이미지나 프로토타입 같은 유형적 대상을 중심으로 창의적인 사고를 방해하는 것으로 ‘디자인 고착’을 다루었다. 대체적으로 디자인과정의 일부 단계에서 물리(외형)적인 요소들과의 관련성이 주가 되는 미시적 관점의 저해요소라고 할 수 있다. 그러므로 디자인에서 창의성의 저해요소를 다루는 것은 선행연구에서 논의된 ‘디자인 고착’을 포함하고 거시적인 관점에서 디자인의 위상과 역할에 맞는 연구로의 중심이동이다. 디자인은 본질적으로 문제해결의 메커니즘이며, 그런 이유에서 다양한 영역에서 창의와 융합의 실제와 응용을 다루는 학문으로 인식되기 때문이다.

이런 맥락에서 본 연구는 유무형적 디자인의 해결책에 관한 좀 더 근본적인 심리적 장애현상에 대한 접근이며, ‘디자인 고착’은 디자인 창의성에 대한 저해요소의 일부이자 논지 전개의 한 요소로서 연계성을 가지고 있다. 따라서 본 논의는 한정된 선행연구의 범위를 벗어나 디자인 안팎의 범영역적 접근이 필수적이다. ‘디자인 고착’과 관련된 소수의 선행연구들에 대한 신뢰성과 그에 따른 논리적 전개의 한계점으로 인한 제약사항들은 본 연구의 취지와는 별게의 것으로써 차후 관련 연구가 진행되면서 해소될 것으로 사료된다.

디자인은 창의성을 필수요소로 다루며 물리적 세계의 우리경험을 체계화하는 것이다(Daley, 1982, p.137). 미국을 대표하는 건축가이자 디자이너인 챨스 애임스(Charles Eames)에 의하면 ‘제약사항 없이는 디자인이 성립될 수 없다(Brown, 2009, pp.17-18).’ 디자인 분야에서는 항상 특정상황이나 제약사항 안에서 창의적 역량이 발휘된다고 해석할 수 있다. 즉 디자인 창의성은 우리의 현실이라는 제약사항 안에서 실생활의 구성요소를 다루면서 문제를 해결하는 해법과 관련이 있다. 따라서 디자인 창의성은 주어진 조건에서 어떤 문제와 직면하고 문제를 정의하고 해결책을 탐구하는 데서 출발한다. 디자인에서 ‘주어진 조건’은 예술에서의 독창적 자아세계나 무한한 상상력 발현을 위한 자율상황이 아닌, 이미 설정된 사항 및 그 테두리 안에서 생성되는 난해한 문제점과 돌발적으로 발생되는 변수에 의한 준 자율적 상황이다. 과학에서의 ‘주어진 조건’은 가설 및 그것을 입증하기 위한 실험과 연계되는데 그것은 정교한 논리와 완벽한 공식에 근거해 정밀하고 정확한 계량화가 요구된다. 또한 정답이 도출되지 않는 난해한 문제발생 자체의 성립을 처음부터 방관하지 않는다.

독창적인 자아세계를 창출하는 예술에서의 창조적 태도와는 달리, 디자인은 다양한 분야와 연계되어 있는 태생적 특성과 한계로 인해, 디자인에서의 창의성은 기존의 것으로부터 파생되는 융합적 사고와 고도의 지적 태도를 취한다. 이것은 주어진 상황과 조건에서 선험적 개념과 지식으로부터 아이디어를 찾는 행위이며 객관적(과학적) 사고를 추구함과 동시에 그에 근거한 감각경험을 통해 발생되는 직관적 해석 및 표현 그리고 통찰과 밀접하게 관련되어 있다. 그 안에서 아이디어, 생각 등으로 생성되는 일종의 추상적 개념을 포함한다. 뉴욕타임즈 미술평론가인 힐튼 크레머(Hilton Kramer)가 디자이너를 ‘미학적 비전을 실제세계에 적용하는 일을 맡는 창조적 영혼으로서 가장 훌륭한 화가나 예술가보다 더 융통성 있고 더 창조적인 직군에 종사하는 자(Freinkel, 2012, pp.51-52)’로 호평한 이유를 짐작할 수 있을 것이다. 그러므로 디자인 창의성은 무에서 유를 창조하거나 독창(originality)적인 접근이라기보다는 주어진 조건에서 문제를 정의하고 이미 존재하는 것으로부터 통합적 시각으로 해결책을 찾는 지식행위의 원천이며 역량이다.

디자인은 과거 모양과 색상 등의 외양이나 물리적 작동과 관련한 기능을 다루었던 임무를 초월해, 문제인식에서 실천단계에 이르는 통합적인 차원의 문제해결 메커니즘(Kim, D. 2011)으로 가치를 향상시키는 대표적인 범학문(Transdisciplinary)으로 부상하고 있다. 그 이유는 다양한 영역에서 문제해결과 관련된 대부분은 창의성과 직결되어 있고 디자인은 그런 차원에서 과학의 환원주의적 접근과 예술의 종합적 분석의 특성들을 아우르고 있기 때문이다. 따라서 디자인사고 및 행위의 전 과정에서 문제해결을 위한 창의기법인 아이디어 떠올리기-아이디에이션(Ideation)은 자연스럽고 필수적이다. 디자인에서 창의성은 주어진 조건에서 문제를 정의하고 해결하는 과정 중에 발현되는데, 사이먼(Simon, 1984)의 디자인 문제에 대한 정의처럼 정형화되지 않고 독특하며, 난해한 문제들에 직면했을 때 심리적 장애요소나 착시현상들을 극복하는 지혜(insight)를 통해 해결책으로 구현된다. 디자인에서 문제해결을 위한 해결책(우발적이거나 순차적으로 발생)은 디자인영역의 안팎에서 영역 간 교차와 그 범위를 벗어나 발생한다. 창의성 발현에 부수적으로 발생하는 저해요소들은 범학문적 영역에서 이해되어야 하고 넓은 시각적 사고와 깊은 전문성을 가지고 이 문제를 다루어야 한다.

즉 디자인 인접분야인 심리학, 사회과학, 공학 등의 종합적인 관점으로 고착(Fixation), 편향(Bias) 등의 심리적 함정과 과도한 정보와 잘못된 접근 등에 따른 지각적 장애현상을 디자인의 영역과 연계하여 디자인 창의성의 저해요소로 바라보아야 한다.

디자인 문제해결 과정 중에 어떤 특정 요소의 영향에 의해 나타나는 심리적 장애현상인 ‘디자인 고착’에 대한 연구는 잰슨과 스미스(Jansson & Smith)가 제기한 1990년대 전후에 시작되었다. 그 후 잠재적 솔루션이 될 수 있는 그림예시 등의 선례들로 인한 디자인 고착효과와 그 입증에 대한 시도가 이어졌다. 고착효과를 유발하는 기존 제품의 이미지나 지식, 경험 등의 표현방식(representation)등은 오히려 영감의 요소(inspiration sources)로써 고착을 줄이는 전략을 제안하기도 했다. 새로움을 만들어내는 대부분의 분야에서 창의적 동기부여는 기존의 것으로부터 촉발되는 문제인식이며, 선행연구에서 언급한 ‘디자인 고착’의 원인으로서 사진이나 그림예시 등은 특히 디자인 과정 중에 영감의 요소로써 활용된다. 그럼에도 불구하고 디자인임무 개시 후 참조되는 유형의 이미지들은 단계별, 시간별, 정도차이에 따라 심리적 함정으로 작용한다.

주어진 조건에서 문제를 인식하는 단계로부터 아이디어를 떠올리고, 문제해결의 과정과 실제로 디자인 실행과정에 개입되었을 때 심리적 장애현상은 반복적이고 순서에 관계없이 나타난다. 따라서 그런 일련의 과정 중에 인접분야에서의 창의성의 저해요소에 대한 논의를 통해 실마리를 찾아 나갈 수 있을 것이다. 그리고 선행연구에서 ‘디자인 고착’에 대한 유형적 요소들은 디자인 창의성의 저해요소의 작은 부분이므로 그 외 추가적인 저해요소들을 규명하는 시도는 디자인 창의성의 새로운 논점과 연결되어 있다.

카우프만(James C. Kaufman)에 의하면 창의적인 사람의 특성은 인지적, 성향적, 동기적 요소로 나뉜다(2009). 인지적 요소는 유연한 사고를 하는 머리와 관련된 지적 특성을 말하며, 성향적 요소는 호기심, 유머, 위트와 같은 성격과 관련된 특성이며, 동기적 요소는 목표의식이나 좋아하는 것과 관련된 특성을 일컫는다(Choi, 2011, p.28). 그와 반대로 창의성을 저해하는 요소들은 크게 심리적, 지각적, 사회적 범주로 나뉜다(Edwards, 1980, p.19). 심리적인 억제요소는 개인의 창의력과 관련이 있는 것으로서 틀에 맞추려는 강박관념, 공포와 좌절, 자존심과 자기만족 등이 있고, 지각적 억제요소는 부적절한 문제 진술, 잘못된 접근방법, 오감사용의 실패, 잘못된 정보사용 등이 있으며, 사회 문화적 억제요소는 고착(Fixation)화된 논리적 생각(성공방식), 금기시 되는 전통, 관습(관례)에 의한 고정관념, 맹목적 추종 등에 의한다(Lee, 2003, pp.41-42). 특히 개인의 성향적 특성에 의한 저해요인으로는 기계처럼 움직이며 사고하는 습관, 지식과 노력의 부족이나 권위에 의존하는 태도 등 성격과 연관된다. 따라서 <Table 1>과 같이 창의성 저해요소는 크게 고유적인 요소와 부수적인 요소로 나누어 볼 수 있다. 고유적 요소들은 성향이나 동기와 관련된 심리적인 것이고, 부수적 요소들은 인지력이나 사회·문화와 같은 지적· 환경적 특징에 의한다.

위 학자들이 지적한 창의성 저해요소들은 서로 연관돼 있고 공통점이 있다. 그것은 문제해결과정에서 발생하는 심리적 함정이며 정신적 폐쇄상태인 ‘고착’, ‘편향’ 등이다. 고정관념이나, 과도한 지식과 경험, 압도적인 대표성, 과거의 얽매인 습관, 고착화된 성공방식, 보수적 태도, 잘못된 문제진술 등이 창의성 저해요소의 대표적 특징이다. 이것은 디자인 분야에서도 마찬가지이다.

디자인 고착(Design Fixation)이란 “맹목적 집착(the blind adherence)”으로서 디자이너가 기존의 아이디어나 콘셉트에 무의식적으로 집착하는 현상을 말한다(Jansson & Smith, 1991). 잰슨과 스미스(Jansson & Smith)는 디자인 영역에서 실험(디자인전공 학생과 전문가그룹 대상)을 통해 디자인 고착을 정의했다. 그들은 잠재적 디자인의 해결책과 관련된 그림 표현이나 사진 등은 고착의 결과를 가져올 수 있는 반면 디자인 프로세스는 고착을 줄이는 데 효과적이라고 제안했다. 크리스코우와 와이즈버그(Chrysikou & Weisberg, 2005)는 잰슨과 스미스의 실험재연을 통해 고착은 경험이 부족한 자에게도 일어날 수 있으며 역량발휘를 저해한다고 강조했다.

한편 퍼셀과 게로(Purcell & Gero, 1996)는 잰슨과 스미스의 실험에 근거해 저학년의 디자인전공학생그룹, 디자인그룹과 기계공학그룹 분야에서의 차이를 통해 디자인 고착에 대한 논의를 이어갔다. 고착은 특정지식과 원리 등이 요구되는 학문단위보다 산업디자인영역에서 더 적게 나타난다고 주장하면서 그 이유는 디자인은 창의성과 차별성을 강조하는 학문적 특성과 원리나 원론에 입각한 체계에서 덜 명확한 관계를 가지고 있기 때문이라고 부언했다. 쳉과 머기, 슈르만스(Cheng & Mugge & Schoormans, 2014, p.376)는 더불어 디자인 고착의 유발요소로서 기존제품들의 사진이나 그림을 부분적으로 제공하는 방식으로 오히려 영감의 요소로써 활용하여 고착을 줄이는 방법을 제안하기도 했다.

다시 말해 디자인에서 선행(잠재적 해결책)의 그림이나 사진 등은 디자인 세션에서 잠재적인 고착, 즉 문제해결의 저해요소로 나타날 수 있는 가능성이 존재한다는 것이다. 그러면서도 잰슨과 스미스는 디자인 고착이 대상의 영역에서 일어나므로 혁신적 발상의 개념영역으로의 이동을 가로막는다고 주장했다. 퍼셀과 게로는 디자인영역에서의 고착은 다양한 지식을 요구하는 교육적 과정과 창의성으로 인해 타 분야보다는 직접적인 고착의 효과, 즉 노출된 선행디자인의 특징들이 미미하게 나타나지만 혁신적인 디자인을 내놓는 데는 실패하는 등 다른 방식으로 영향을 끼친다고 분석했다. 한편 콘도어와 라부아(Condoor & LaVoie, 2007)는 디자인 고착은 디자인 임무(design task)에 대한 인식단계와 디자인 해결책(design solution)을 발전시켜나가는 두 단계에서 발생하는 인지모형(cognitive model)으로 제시하기도 했다. 그러나 대체적으로 디자인 고착의 요소는 이미 노출된 사진이나 그림 등 물리적(외형)인 부분이 주가 됨으로써 구체적이지만 디자인과정 중에 나타나는 다양한 심리적인 장애현상과 연계적 차원에서의 추가적인 탐색의 여지를 남겨 두었다.

선행연구에서의 디자인 고착은 주로 원형(prototype:잠재적 솔루션)으로서의 예시들로부터 영향을 받아 결정되는 외형이나 형태 등의 이슈(configurational issues)나 디테일과 관계가 있다. 즉 디자인 과정의 일부단계에서 시각화를 중심으로 한 미시적 관점의 저해요소들로 볼 수 있을 것이다.

그림으로 나타나는 예시(pictorial representation)는 디자인 과정에서 창의성 발현에 있어 여러 저해요소들 중 일부일 뿐이다. 그 외 잘못된 문제정의, 한정적 범위의 구체적 지식과 경험, 그리고 친숙함과 관련된 선례들이 의식적이거나 무의식적으로 심리적 함정으로 작동하면서 디자인과정에서 혁신적이거나 창의적인 해결책 도출에 어려움을 가중시킨다. 그러므로 선행연구에서 정의한 ‘디자인 고착’은 디자인과정의 창의성 저해요소의 전체적인 시각이 아닌 그 연장선에서 일부의 현상으로 바라봐야 할 것이다. 디자인의 문제해결과정에서 발생되는 창의성의 심리적 장애요소는 다양한 원인으로 존재한다. 어떤 유형의 요소들이 심리적 편향이나 구조화된 사고로써 디자인 창의성의 장애요소로 작용하는지를 분류하고 그 요소들을 명료화하는 것은 방법론적 측면에서 디자인 창의성의 발현에 구체적 실마리를 제공할 것이다.

디자인 초기단계 문제발견으로부터 해결책 도출에 이르기까지 각 단계마다의 문제점 극복은 창의성의 증진을 요구하는 동시에 저해요인들의 제거를 의미한다. 디자인 교육이나 실무현장에서 흔히 발생하는 창의성에 대한 심리적 함정은 개인과 집단의 능력뿐만 아니라 디자인 프로세스와 연동한다. 디자인 프로세스에서 각 단계마다 발생되는 문제는 심리적 장애요소와 연동하며 디자인 창의성의 저해요소로서 작동한다. 이에 저해요소들에 대한 이해타당성을 높이고 세부 요인에 대한 구체적 접근과 분석을 위해 디자인 프로세스를 크게 3단계로 나누었다. <Figure 2>에서 보는 바와 같이 첫 번째는 아이템선정 기반(Inspiration Phase)의 브레인스토밍이 집중적으로 요구되는 디자인 전 단계(Prior to design), 두 번째는 컨셉기반(Concept-based)의 아이디어 발상 단계(Ideation Phase), 다음으로는 실행기반(Practice-based)의 개발 단계(Implementation Phase)로 계층화하여 디자인 과정에서의 창의성에 대한 심리적 장애요인의 발생을 추정·분류할 수 있다. 3단계에서 각 일정기간(2~3주)의 몰입과정을 통해 반복적으로 발견되는 창의성의 저해요인(2.3.)과 단계별 시나리오를 대입시켜 <Figure 2>에서 보는 바와 같이 디자인 창의성 저해요소를 가시화할 수 있을 것이다.

Figure 2 The Barriers to Design Creativity in Design Process

설상가상으로 위와 같은 상황(3.1.의 단계별 시나리오)이 연속적으로 혹은 동시다발적으로 발생되지 않더라도 디자인 과정에서는 일상적으로 일어나는 현상임을 알 수 있다. 각 단계마다 발생하는 심리적 장애요소는 내·외부적으로 심리적 영향에 의해 편견과 고착화된 사고, 친숙하거나 가장 쉬운 방법선호 등으로 인한 착시현상과 복잡성의 증가로 나타난다. 결국 새로운 생각의 방향타를 잃게 되거나 새로운 아이디어가 원천적으로 봉쇄될 수 있다. <Figure 2>에서 제시한 디자인 프로세스의 창의성의 장애요소는 각 단계에서 다양한 유형으로 반복적이고 산발적으로 나타나기도 하며 단계별로 연계 순서와 관계없이 발생되기도 한다. 예를 들어 아이템선정단계에서 친숙함과 편향된 사고로 인한 디자인 창의성의 저해요소는 기획단계나 개발단계에서도 나타날 수 있다. 또한 기존제품의 압도적 영향력으로 인한 심리적 장애는 분석단계가 아닌 기획에서 구조화된 사고로 고착될 수 있고, 해결책의 개념설정단계에서도 어떤 대상의 대표성이 그대로 남아있어 해결책의 방안이 구태연 하거나 다른 방향으로 벗어날 수 있다.

개별적이며 난해하고 독특한 디자인문제의 특성과 정량화할 수 없는 디자인 상황을 감안하더라도, 위와 같은 심리적 장애현상들은 상호 연계성을 띠고 있어 내적·외적 디자인 창의성의 저해요소로 분류할 수 있다. 따라서 앞절(2.3.)에서 전술한 감정, 성격 같은 지극히 개인적 성향에 치우쳐 있거나, 관습처럼 의지와 관계없이 조절하기 어려운 요인들을 제외해야 한다. 그리고 <Table 1> 창의성의 저해요소에서 다루었던 공통적으로 심리적인 차원의 창의성 저해요소들을 <Figure 2> 3단계별 디자인 프로세스로 대입시켜 디자인의 특성에 따른 창의성 저해요인을 <Table 3>과 같이 추출할 수 있다. 내적 요소는 내면에서의 심리적 요인으로서 ‘구조화된 사고’, ‘잘못된 문제설정’ 그리고 ‘고도의 전문성’으로 분류 가능하며, 외적 요소는 ‘압도적 영향력’, ‘과도한 정보’, ‘대표성’이 외부로부터 미치는 심리적 장애요인이다.

이에 <Table 3>에서 제시된 6가지의 디자인 창의성의 저해요소들 중 외적요소로 분류한 ‘압도적 영향력’과 ‘대표성’은 선행연구에서 다루었던 ‘디자인 고착’과 관련성이 있는 요소이다. 그 외에 주어진 조건이나 상황에서 발생되는 문제를 찾고 정의하는 과정에서 나타나는 ‘과도한 정보’와 ‘잘못된 문제설정’, 그리고 해결과정 중에 나타나는 ‘구조화된 사고’와 ‘고도의 전문성(전문지식에 골몰하거나 집착하는 태도)’은 디자인 사고와 행위 중에 공통적으로 발생되는 디자인 창의성의 대표적인 저해요소들이다.

이 실험의 대상자인 실험대상자들은 디자인과 창의성을 이해하고 활용할 수 있는 선수교과목을 수강한 디자인전공의 3~4학년 학생들로 구성되었다. 양질의 과제결과물 도출을 위한 창의적 시도 중 발생되는 저해요소들에 대한 심리적 반응과 그것을 극복할 수 있는 기간이 주어졌고, 크게 리서치 및 수행단위 등으로 나누어진 3단계의 디자인 프로세스를 주지시킴으로써 창의적 시도와 그에 따른 심리적 저해요인에 대한 경험치를 실험기간 동안 기억할 수 있도록 했다. 단계별 결과물을 아이템설정 관련 리서치, 아이디에이션 보고서, 드로잉에서 3D설계 및 기초모형 등의 시각화로 분리했다. 그러나 실험과 관련된 어떤 단서도 제공되지 않았다. 평소의 창의적 시도와 태도를 유지하는 게 중요하기 때문이다. 평상적인 디자인실기교과목의 수업을 진행하는 실험이지만 ‘디자인은 주어진 환경과 제약사항내에서 문제해결 과정’임을 주지시켰고 창의성은 ‘디자인 해결책의 핵심으로서 디자인의 상황(주어진 조건)에서 디자인 문제의 해결책’임을 실험(교육)과정을 통해 자연스럽게 숙지하도록 했다.

사전조사를 통해 개인적이거나 교과목의 특성을 배제하고 심리적인 장애요인들의 타당성 검토를 근거로 설문항목의 구성은 크게 두 단계이며 역삼각형 질문으로 배치됐다. 첫째, 저해요소에 관한 종합적인 질문으로 창의성에 가장 어려움을 가중시키는 저해요소, 방해도와 영향 그리고 극복시간의 순으로 구성하였다. 둘째, 전술한 디자인 프로세스를 아이템설정-아이디에이션-개발 단계로 세분화하여 최다 및 최고빈도수의 저해요소, 그에 따른 방해도 및 영향, 횟수 등에 대한 연계질문으로 항목을 설계하였다.

그리고 디자인 창의성 저해요소로서 도출된 6개 항목의 신뢰성과 빈도수, 추론검정을 통한 분석에 초점을 맞췄다. 빈도수를 통한 저해요소의 우선순위와 방해도와 영향 그리고 극복하는 데 걸리는 시간을 5단계의 리커드(Likert Scale) 척도를 활용해 디자인 창의성의 저해요인들을 측정했다. 또한 각 저해요소와 그 영향의 연계성이 있음을 귀무가설로 가정하고 질문들의 요인별 평균분석(T분포, F분포)을 활용한 추론검정을 시도했다. 응답자인 학생들의 사전인지차단을 위해 본 연구에 대한 어떤 실마리도 프로젝트기간동안 주어지지 않았고, 프로젝트완료 후 질문은 조사자의 의도가 개입될 수 없도록 동일한 비중을 두어 중립성을 유지하였다. 또한 집계 및 부호화, 오류의 최소화를 위해 객관식(폐쇄형) 질문을 위주로 주관식의 개방형질문은 최소화했고, 간결한 문장과 명료한 단어를 사용했다.