Archives of Design Research

공공공간은 길이나 광장, 공원 등 사적이나 공적인 개별공간과 달리 공동으로 공유하며 공적인 활동이 가능한 도시의 인프라 공간이라고 할 수 있으며, 최근은 사적인 공간이라도 공공이 사용하는 공간은 공공공간으로 보고 있다(Lee et al., 2007). 이러한 공공공간은 도시 구성원들에게 이익이 되고 가치를 가진 공적 개념으로, 도시가 복잡하고 다양해질수록 사회적 교류와 소통의 장으로서 쾌적한 도시생활의 중요한 평가척도가 되고 있다. 따라서 공공공간에는 기본적으로 공공의 편익과 이익을 위한 ‘공공적인 기능’과 대중의 다양한 활동과 교류를 촉진시키는 ‘사회적인 기능’이 포함되어야 하며(Kim et al., 2013), 대중에게 개방되어 휴식과 문화향유에 기여하는 ‘복지의 기능’(Ahn, 2012)이 요구된다.

최근은 도시기본계획과 도시관리계획, 경관계획 등에서도 공간소통, 정체성 구축을 위해 공공공간 조성이 적극적으로 추진되고 있다. 대표적으로 구도심의 보행공간의 부족과 신체약자 접근성의 어려움, 다문화 지역에서 공공공간의 차별성, 재개발 지구에서 기존 주거단지와의 단절과 접근성의 저하, 안전문제로 인한 지역 정체성 저하와 같은 문제들이 있다. 이러한 문제는 일차적으로 공간이용의 제한을 가져와 주거환경 안전성과 쾌적성을 저하시키며, 장기적으로는 주거환경의 불안정으로 이어질 우려가 높아 이에 대한 지속적인 관심과 연구가 요구된다. 이미 선진도시에서 공공공간의 접점을 공적인 개념으로 활용하고 개발하고자 하는 연구가 컴팩트시티(Compact City)와 같이 공유개념의 공간의 효율적 이용을 도모하는 방향으로 이루어지고 있으며, 이는 사회적으로 다양한 공동체의 균등하고 안정적인 주거환경의 조성에 기여해오고 있다(Johnston et al., 2000). 이렇듯 다양한 공동체 구성원들에게 평등한 공간이용 기회의 제공은 사회적 안전성 확보에 중요한 역할을 하고 있으며, 이를 위한 다양한 계획과 정책이 요구되고 있다.

도시 공공공간의 사회적 형평성은 이러한 주거공간의 계층화와 고립화를 막고 다양한 사람들에게 공공공간의 사용 확대와 주거공간에 적합한 쾌적성을 부여하는데 주된 초점을 맞추고 있으며, 소득과 지역의 구분 없는 수평적 형평성을 구현하는데 주안점을 두고 있다. 따라서 형평성은 기본적으로 기회의 평등이 원칙이 되어야 하며, 사회적 불평등을 시정하기 위해 공공 서비스의 혜택이 사회적 약자에게 더 많이 돌아가도록 해야 한다는 가치규범이 내재되어 있다(Jung et al., 2011). 특히 국내의 경우 공공공간의 공급이 상대적으로 신도시에 집중되고, 반면 구도심은 공공공간의 향유에 소외되는 경우가 많아 지역과 계층을 배려한 형평성과 공간이용의 효율성이 중요한 의미를 가진다.

또한 공공공간의 사회적 형평성은 공공 서비스의 혜택이 모든 사회구성원들에게 균형 있게 돌아가도록 하는 가치규범으로서 능률성보다는 더 중요한 평등의 의미를 가진다. 따라서 다차원적인 사회 서비스에 대한 접근, 경제적 기회, 또는 결과를 포함하는 도시제도와 정책, 계획, 관리에 있어 지역과 공동체의 상황을 고려하여 쾌적한 주거환경을 조성하기 위한 공공서비스제공의 핵심이라고 할 수 있다. 그런 측면에서 공공공간의 사회적 형평성에는 다음과 같은 특성이 요구된다.

첫째, 공공공간 이용의 사회적 격차를 줄이기 위한 공공공간의 공급과 운영, 관리의 형평성이 제도적으로 요구된다. 둘째, 공공공간의 이용에 있어 다양한 사람들의 활용도와 참여 기회를 높이기 위한 접근성과 이동성이 요구된다. 이는 공공공간 이용의 서비스를 높이기 위한 직접적인 효과를 가져온다. 셋째, 다양한 사용자에 대한 배려의 요소로서 이는 정상적인 이용자 외에 장애인과 노약자, 임산부, 어린이와 같은 신체약자에게 차별없는 공간이용을 가능하게 하여 공공공간의 가치를 높이게 한다. 넷째, 공공공간 이용의 경제적 형평성으로서 투자 대비 이용자의 세금과 이용요금과 같은 사회적 비용으로서, 다양한 사용자들에게 동등한 비용구조를 만들어 공공공간의 활용성을 맞추는데 초점을 두고 있다(Jung, 2011). 이상의 분석 내용을 정리하여 공공공간의 사회적 형평성의 구조와 요구조건을 정리하면 Figure 1과 같다. 본 연구에서는 특히 공간이용의 형평성에 초점을 맞추어 연구를 진행하고자 한다.

Figure 1 Social Equity Factors of the Public Space Using

공공공간의 형평성 구현과 관련된 국내외 연구동향을 살펴보면, 공공공간 공급에 관한 분석 및 효율성 및 형평성에 맞춘 공급방안, 공공공간에 관한 평가지표, 삶의 질 지표의 크게 세 가지로 분류가 가능하다. 이 중에서 기존 공공공간에 관한 분석은 밀도분석 및 GIS프로그램을 활용한 분석 연구가 주를 이루고 있으며, 공공공간의 평가지표로서는 공공성 및 접근성 등의 공간적 특성이 언급되고 있다. 그리고 삶의 질 지표에 관한 연구는 광장이나 도시공원의 면적 등과 같은 물리적 지표로서 공공공간의 형평성 수준을 파악하고 있다. 그 외 접근성 및 형평성 등 다수의 개념이 측정되고 있었고, 이를 통한 공간환경 만족도 및 삶의 질에 관한 평가가 진행되고 있다.

최근 연구내용을 살펴보면 과거에 비해 물리적 지표와 근거자료를 대신해 사회적 주관적 지표 등 이용자 중심의 비 물리적 지표의 사용빈도가 점차 늘고 있다. 또한 최근 정보공개 및 빅데이터 등 분석기술의 발달로 인해 보다 신뢰도 높은 자료를 기반으로 적정한 지표를 생산하고 있다. 이는 기존에 비해 이용자의 지속가능한 이용환경과 주거환경의 변화특성이 반영되어 구체적인 공공공간 조성에 대한 사회적 욕구가 성숙해진 결과라고 할 수 있다. 또한 삶의 질 지표는 1990년 OECD의 인간개발지수(Human Development Index)가 개발되어 각 국가의 수명, 교육수준, 생활수준 등을 평가하기 위한 지표로 시작되어, 이후 UNDP 와 UN 등 다양한 국제기구 및 기관에서 삶의 질 지표를 개발 및 개선하여 오늘날에 이르고 있다. 이는 과거 위생 및 환경의 질을 판단하기 위한 기준에서 최근은 주거행복과 생애주기를 고려한 행복도시 구현에 초점이 맞추어져 보다 주관적인 삶의 만족도를 측정하는 방향으로 변화되고 있음을 나타낸다. 한편, 공공공간의 공급과 사회 환경차원에서의 평가지표에 대한 연구는 다수 진행되었으나, 이용자 측면에서의 형성평 있는 공공공간 조성에 관한 연구의 수는 많지 않다.

이는 공공공간에 대한 중요성의 인식이 2000년 이후로 확산되어 그 역사가 짧아, 아직 질적인 부분의 논의가 발전되지 못한 것에 그 원인이 있다. 향후 공공공간의 공급과 디자인 향상에서 계층간 교류와 사회적 약자에 대한 배려측면에서도 이와 관련된 기반연구가 확대되어야 하며 본 연구는 공공공간의 사회적 형평성에 관한 인식과 현황파악을 시도한다는 점에서 기존연구과 차이가 있다.

다음으로 국내의 주요 공공공간 이용자를 대상으로 기존연구로부터 정리된 평가요소를 기본으로 공공공간 이용의 사회적 형평성 정도를 파악하고 문제점과 개선방향을 도출하고자 한다. 또한 그 결과를 정리하여 공공공간의 사회적 형평성 평가를 위한 기본적인 평가 요소를 제시하고자 한다. 본 조사에서는 공공공간을 범위를 시민에게 개방된 공적 사적 공간으로서 잭슨(Jackson, 1987)의 정의에 따라 조성과정에서 사업주체로서의 공공부문의 중요성을 강조하여 공공의 권위(Authority)에 의해 조성, 유지되는 공간으로 규정하였다. 특히 국토의 계획 및 이용에 관한 법률과 건축법에서 규정한 공원과 광장, 공공공지 등 도시의 오픈스페이스와 광장 등을 중심으로 하였고, 이와 연계된 화장실과 주차장 등의 요소도 포함하였다(Table 2).

현지 조사의 대상지는 서울시의 공공공간 중에서 1인당 도시공원면적이 가장 넓은 종로구 일대에서 거주자와 방문객의 이용이 가장 빈번한 대중적 공간으로 한정하였고, 서울시 청계광장과 남산공원에 위치한 N서울타워광장을 대상으로 정하였다(Seoul-City, 2013). 청계광장은 청계천의 시작점인 동아일보 앞에 위치하고 있으며, 2005년 진행된 청계천 복원사업 이래로 국내외에서 휴게와 만남, 문화이벤트의 중심지로 자리 잡은 국내의 대표적인 공공공간이다. N서울타워광장 역시 남산공원의 중심지에 위치하여 만남과 휴식, 운동시설을 갖춰 지역주민은 물론 국내외 관광객들의 이용이 높은 곳이다. 이 대상지들은 이용자의 다양성으로 인해 연령과 계층, 문화, 인종의 구분 없는 공공공간 이용의 형평성이 요구되는 장소라는 공통점을 가지고 있다.

조사는 2014년 9월부터 10월에 걸쳐 현지에서 진행되었다. 조사방법은 우선, 공공공간의 사회적 약자를 위한 배려현황에 대해 사회적 약자를 위한 편의시설 실태조사자료(Gyeonggi Research Institute, 2005)에 근거하여 관찰조사를 진행하였다. 다음으로 공공공간의 형평성에 대한 의식평가를 위해 연구원 5명이 이용자에게 설문지를 보여주고 직접 기입하는 직접응답방식으로 설문조사를 실시하였다. 조사항목은 기존연구의 결과와 문헌고찰로부터 정리된 공공공간의 사회적 형평성 구성요소에 따라 분류하였다. 설문 세부항목으로는 Figure 1의 공공공간의 사회적 형평성 여건에서 사회적 형평성 분류에 근거하여 공공공간의 접근성과 기능성, 기회균등의 세 가지 요소로 하였으며, 공간의 이용이 다양한 이용자에게 개방되어 있는 정도, 공간디자인의 형평성 적용정도, 사회적 약자에 대한 의식, 편의성과 안전성 등을 정량적으로 정리하고 최종적으로 만족도를 파악하였다. 특히 공공공간의 기능성과 기회균등에서는 세부적인 형평성의 정도를 파악하기 위해 리커트 5점 척도로 평가를 실시하였다. Table 3에 이용자 평가 설문항목을 나타냈다.

조사대상지의 사회적 약자에 대한 배려정도를 파악하기 위한 관찰조사에서는 장애인과 노약자, 유모차 이용자 및 어린이들을 위한 공간의 기본적인 시설의 요건에 대한 물리적 평가를 하였고 그 결과를 5점 척도로 정리하였다.

조사의 결과, 장애인과 노약자들을 위한 보행환경은 법적인 요건에 맞추어 잘 조성되어 있었다. 그러나 전체적으로 화장실과 이동환경, 어린이 안전시설과 같은 설비는 잘 구비되어 있지 못했다. 특히 시각장애인과 휠체어 이용자에 대한 안내 및 이동에 관한 항목에서는 거의 기본적인 조건을 충족하지 못하고 있었다(Table 4).

설문조사 응답자는 청계광장과 N서울타워광장에서 각각 60명과 61명으로 총121명이었으며, 거주자 13명(11%), 근로자와 상인 14명(12%), 관광객과 방문객 81명(67%)으로서 관광객이 주를 이루었다. 성별은 남성과 여성이 59명과 62명으로 거의 비슷하게 이루어졌다. 연령은 20-30대가 65명(54%)으로 높았으며, 40대 20명, 50대 이상도 31명으로 다양한 연령대가 이용하고 있는 것으로 나타났다. 거주지는 서울내 거주가 68명, 서울외 거주가 53명으로 비슷하게 나타났다. 응답자의 평균 학력은 대학재학 및 졸업이 73%였고, 가족구성은 부부만 살고 있는 1세대 가정이 39%, 부부와 자녀가 살고 있는 2세대 가정이 36%로 나타났으나, 1인 가구도 19%로 나타났다.

우선 기본항목으로서 공공공간의 이용빈도는 일주일과 한 달에 두 세번 정도 이용한다는 응답자가 40명(43%)로서 일반적으로 주말과 공휴일에 공공공간을 이용하는 경우가 많았다. 중요한 항목 중에서, 공공공간의 선택하는 기준에 대해서는 경관의 매력이 50명(41%), 접근성과 편리성이 37명(31%)로서 청결과 안전 및 시설의 다양성에 비해 높게 나와 시각적인 매력과 접근성을 중요한 요소로 평가하고 있었다.

공공공간의 사회적 형평성에 대한 세부항목의 평가결과는 다음과 같다. 접근성에 대해서는 도보가 24%, 대중교통 69%로서 거주자는 도보로 관광객은 대중교통의 빈도가 높았으며, 자동차 방문은 17%였다. 접근의 편리함에 대한 5점 척도 평가에서는 다소 편리와 매우 편리가 46%로서 높게 나왔는데, 조사대상지가 시내 중심부에 위치하고 있는 특성이 반영된 결과라고 할 수 있다.

접근성은 다양한 이용자의 공공공간의 접근 환경을 나타내는 척도로서, 편리한 이유에 대해 접근 거리(10%)와 걸을 수 있는 환경(17%), 교통(31%)이 중요하다고 평가했으며, 그 이유는 보행 안전성과 걷기 불편한 환경이라고 응답하였다. 이는 안내사인 표기의 중요성을 높다고 평가한 응답자(다소만족 이상이 42%)의 특성을 고려할 때, 이용자들은 보행환경과 보행안전성을 접근성의 중요한 요소로 보고 있으며 인접한 곳에 공공공간이 있는 것을 중요한 주거환경의 만족요인으로 보고 있다고 할 수 있다(Figure 2). 일반적인 공공공간의 사회적 약자의 접근에 대한 배려에 대해서는 보통이다 이하로 응답한 응답자가 66%로서 전반적으로 사회적 약자에 대한 공간적 배려가 미흡한 것으로 나타났다.

Figure 2 Satisfaction of Public Space Access

Figure 3 A Satisfaction of Public Facilities in Public Space Access

공공공간 형평성의 기능성 구현정도에 대해서는 커뮤니티 교류, 모임과 이벤트, 개인 여가의 장으로서의 기능성을 우선 파악하였다. 커뮤니티 교류의 기능성에 대해서는 다소 그렇다 이상이 유효 응답자의 58%로서 전체적으로 공공공간이 커뮤니티 교류의 중요한 역할을 하고 있다고 평가하였다. 모임과 이벤트의 장으로서의 기능도 60%가 다소 그렇다 이상으로 평가하였고, 휴식과 산책 등의 개인여가의 장으로서의 기능도 66%가 다소 그렇다 이상으로 평가하여 최근 조성된 공공공간이 여가와 휴식, 교류의 기능에 긍정적인 역할을 하고 있는 있다고 평가하고 있었다(Figure 3).

공공공간의 요소별 편의성에 대한 평가에서는 공공공간의 주요시설을 사용빈도가 가장 높은 교통시설, 조경시설, 위생시설, 안내시설, 휴게시설, 놀이시설, 체육시설, 프로그램 운영의 8개로 나누고 기능의 형평성과 관련된 편의성, 차별성, 유지관리의 3가지 축으로 나누어 5점 리커트 척도로 만족 정도를 평가하였다. 그 결과 조경시설과 안내시설의 만족도가 다소 높게 나타났으나, 그 외의 항목은 보통이하의 비율이 높아 공공공간 시설의 기능성이 높지 않은 것으로 평가하였다. 특히 공공디자인의 차별성과 관련된 항목의 평가가 전체적으로 낮았다. 놀이시설과 체육시설, 공공공간 프로그램 운영도 전체적으로 낮았다(Figure 4).

Figure 4 A Usability of Public Space Factors

Figure 5 Care Level for Socially Disadvantaged of Public Space

다음으로 공공공간의 기회균등과 관련된 평가에서, 현재의 공간이 사회적 약자를 배려하고 있는가라는 질문 항목에 대해서는 보통이다, 별로 그렇지 않다, 전혀 그렇지 않다라고 평가한 응답자가 74%로서 전체적으로 공공공간이 장애자와 노약자 등의 신체약자에게 적절한 환경을 제공하지 못하고 있다고 평가하였다. 특히 사회적 약자를 위해 공공공간에서 개선되어야 할 점에 대해서는 교통과 안내시설이 각각 33%와 24%로 나타나, 휴게·놀이시설(21%), 프로그램(6%) 등에 비해 시급히 개선이 필요한 항목으로 나타났다. 또한 공공공간에서 우선적으로 배려해야 할 사회적 약자에 대해서는 장애인이 48%, 노약자 37%로서 여성(2.5%), 다문화(1.7%) 등에 비해 높게 나타나 장애인과 노약자를 배려한 공공공간의 환경개선이 시급한 것으로 나타났다(Figure 5).

다음으로 도시 공공공간에서 사회적 신체약자인 어린이와 임산부, 장애인과 노약자의 기회균등의 편의성과 안정성의 정도를 5점 리커트 척도로 평가하였다. 그 결과, 전체적인 공공공간에서의 기회균등 정도는 어린이를 제외하고는 낮게 나타났다. 어린이의 경우도 이용 안전성에서 63%가 보통이하로 낮은 것으로 평가하였다. 특히 임산부와 장애인, 노약자는 전체적인 기회균등의 편의성과 안전성이 낮은 것으로 나타났는데, 그 중에서도 장애인의 경우 모든 부분에서 보통 이하로 낮게 평가하였다. 이는 장소의 이동과 사인안내, 화장실 이용과 접근성, 휴게 시설 등에서 신체약자에 대한 배려가 부족한 관찰조사의 결과와 유사하였다. 이는 최근 공공공간의 공급이 신도심을 중심으로 적극적으로 이루어지고 구도심에서의 공공공간 개선도 진행되고 있지만, 여전히 일반 건강한 사람의 사용기준에 맞추어 조성되고 있음을 나타내고 있다. 본 연구에서 다루지 않았지만 외국인을 위한 안내와 접근성의 경우에도 외국어 표기와 사인의 통일성, 좁은 이동통로 등의 요소로 인해 사용상의 어려움을 주고 있었다(Figure 6).

Figure 6 A Satisfaction Level of Social Equity

다음으로 공공공간의 사회적 형평성 만족도에 영향을 미치는 요인에 대해 회귀분석을 실시하였다. 그 결과, 현재의 공공공간이 집합 및 이벤트의 장으로서의 기능을 하고 있다는 문항과 사회적 약자에 대한 배려항목의 만족도 문항은 p<0.01 수준에서 정적으로 유의미한 결과를 보이고 있었다. 이를 통해 공공공간의 형평성을 높이기 위한 노력으로 사회적 약자의 접근을 용이하게 할 수 있는 효과적인 사인디자인의 필요성이 요구되었다. 더불어 공간 활동성을 높이기 위한 방안과 배려의 수준이 높을수록 사회적 약자에 대한 배려정도가 높아, 집합 및 이벤트와 같은 활동 프로그램의 보강이 요구되었다(Table 5).

공공공간 접근 편리정도는 ‘자동차’를 이용할 경우 편리정도가 2.90점으로서 ‘걸어서’(3.97점), ‘대중교통’(3.51점)보다 편리정도가 낮게 나타났다. ‘자동차’ 이용자의 경우 ‘주차공간이 없어서(10명)’가 이유로 나타났다. 다음으로 ‘걷기 불편해서(경사면, 계단)(8명)’와 ‘걷기 위험해서(차도 인접 등)(7명)’ 순으로 안전하고 편리한 보행환경에 대한 요구가 높았다(Table 6). 이러한 접근성에서 교통수단의 편리성을 평가한 결과, 대중교통의 접근성이 매우 중요한 것으로 평가하고 있었다. 이는 생활환경 주변에서 공공공간의 접근이 어려운 경우 대다수 차량을 이용하는데 이를 위한 주차공간과 안전한 보행환경의 조성, 걷기 편한 보행로 조성 등이 이러한 접근성을 높이는 요인으로 볼 수 있다(Table 7).

공공공간 이용 형평성의 3요소인 접근성, 기능성, 기회균등성에 대한 각 항목 간 상관관계는 모두 양의 상관관계를 보였다. 특히 ‘공공공간의 전반적 만족도’는 모든 항목과 유의미한 상관관계를 가지고 있다. 또한 ‘공공공간의 사회적 약자 배려 정도’는 ‘공공공간 사회적 약자 접근 편리정도’, ‘공공공간 이정표나 안내표지판 설치정도’, ‘공공공간 사용편리 정도’, ‘공공공간 전반적 만족도’와 상관관계가 있었다. ‘공공공간의 시설 사용 편리정도’와 ‘공공공간 전반적 만족도’도 상관관계가 매우 높았다(Table 8).

Figure 7 A Satisfaction Correlation of Access, Function, and Equal Opportunity Factors

공공공간의 사회적 형평성을 구성하는 3요소가 공공공간의 만족도에 미치는 영향을 응답패턴별로 단순비교를 해보면, 조사된 ‘공공공간의 전반적 만족도’는 높은 편이나 ‘공공공간의 사회적약자 배려정도’와 ‘공공공간 사회약자 접근 편리정도’는 타 항목에 비해 낮다. 또한 ‘공공공간 이정표나 안내표지판 설치정도’ 응답에서도 유사한 결과가 나타났다. 하지만 ‘공공공간 커뮤니티장으로서 기능 수행정도’, ‘공공공간 집합 및 이벤트의 장으로 기능 수행정도’, ‘공공공간 개인여가의 장으로서 기능 수행정도’, ‘공공공간 시설 사용 편리 정도’와 같은 ‘기능성’ 항목들은 전반적으로 만족도와 응답패턴이 유사하였다. 이와 같은 결과는 현재의 공공공간이 전체적인 교류와 여가의 장소 및 공간이용의 편의성이 높으나, 아직까지 사회적 약자에 대한 접근성과 시설의 편의성, 안내표지판 등의 배려와 보행환경 등의 환경은 여전히 부족하다고 정리할 수 있다(Figure 7). 또한 사회적 약자의 기회균등과 관련해서도 기회균등과 사회적 약자 유형별 편리성과 안전성의 상관관계가 모두 강한 양의 상관관계를 보이고 있어 신체약자들을 위한 편의성과 안전성 향상이 중요한 개선과제로 나타났다. 특히 장애인과 노약자의 사용 안전성에 대해서는 현재의 공공공간이 배려정도가 낮은 것으로 평가하였다.

이상의 결과를 정리하면 다음과 같다.

첫째, 공공공간 이용의 전체적인 조성정도나 기능성에 대해서는 전반적으로 만족하였으나, 공공공간의 사회적 약자에 대한 배려에 대해서는 전체적인 평가가 낮았다. 그 중에서도 사회적 약자의 접근성에 대한 평가가 낮아 장애인과 노약자의 접근성을 높이기 위한 보행로의 개선과 사인체계의 정비, 주차환경의 개선 등이 시급하였다. 둘째, 공공공간의 노약자와 장애인에 대한 배려정도가 매우 낮은 것으로 나타났으며, 안전성에 대한 부분의 평가도 전체적으로 낮아 이에 대한 개선이 요구되었다. 관찰조사결과에서도 두 곳의 조사대상지에서 장애인의 화장실의 부족과 이동 엘리베이터의 부재 등 접근성의 문제를 가지고 있었으며, 보호펜스와 도로경사면 낙하방지턱과 같은 어린이들의 보호시설의 부족 등이 지적되었다. 특히 공간의 이동에 있어 급한 경사와 원만하지 못한 단차, 보도의 부적합한 기울기, 이중 손잡이와 같은 노약자와 어린이, 임산부 등을 위한 이동시설 미흡, 정상의 성인만 이용가능한 접수대 높이, 주출입구 주변의 안전구역 설치 등이 부족하였다. 안내사인에서도 음성이나 점자 사인 등 기본시설의 설치가 미흡하여 사회적 약자를 고려한 이용환경의 개선이 요구되었다. 셋째, 공공공간 이용의 사회적 형평성을 위한 기회균등과의 상관관계에 대해서는 일반인들의 공공공간 이용에 대한 편의성과 안전도는 많이 향상된 것으로 나타났다. 그러나 신체약자에 대해서는 장애인과 노약자의 안전성 확보 및 편의성 확보가 큰 과제로 제기되었으며, 이를 해결하기 위해 접근성 향상과 함께 프로그램 및 휴게시설, 놀이시설 등의 확보 등이 중요한 과제로 지적되었다. 무엇보다 일상생활에서 편리하게 이용할 수 있는 공공공간의 확보가 중요하며, 이용의 기능성을 높이기 위한 공간이용 및 시설의 편의성, 보행공간조성, 안전시설 확보 등의 디자인적인 대안의 지속적인 마련이 필요한 것으로 나타났다.