Archives of Design Research

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted educational and non-commercial use, provided the original work is properly cited.

사용자 경험 조사 방법은 특정 제품 혹은 서비스와 관련된 사용자의 경험을 수집하고 이를 통해 더 나은 경험을 제공하기 위한 수단으로, 1990년대 이후 괄목할 만한 발전을 이루었고 현재까지도 광범위하게 사용되고 있다. 이들 방법은 주로 인터뷰, 관찰, 토론과 같은 방식으로 구성되어 있다(Hassenzahl & Tractinsky, 2006; Tullis & Albert, 2010). 그런데 기존의 사용자 경험 조사 방법을 적용하기에 적절 하지 않은 상황에서는 어떠한 방식으로 사용자의 경험 정보를 얻을 수 있을까? 사용자들에게 아직 충분히 도입되지 않은 제품은 사용자들이 그 제품에 대해 경험을 하지 못하였기 때문에 직접적인 경험 정보를 얻기 어렵다. 또한 이러한 제품의 사용이 지속적인 운동이나 빠른 이동을 수반한다면 현장 인터뷰나 관찰과 같은 기존의 사용자 경험 조사 방법을 효과적으로 시행하기가 어렵다. 본 연구는 이러한 상황에 적합한 새로운 사용자 경험 조사 방법을 고안하고 이를 실행하여 적용 가능성을 시험하기 위하여 실시되었다.

본 연구는 전기 자전거 서비스 시스템을 디자인하기 위하여 전기 자전거의 사용자 경험을 수집하는 과정에서 기존의 사용자 경험 조사 방법의 한계를 맞닥트린 데에서 출발하였다. 서비스 시스템을 디자인하기에 앞서 전기 자전거의 사용 경험을 알아보고자 기존의 사용자 경험 조사 방법을 적용하고자 하였으나, 이를 적용함에 있어서 문제가 드러났다. 일반적으로 출시되지 않은 신제품에 대한 사용자 경험조사는 기존의 제품이나 환경으로부터 정보를 수집하게 된다. 그러나 전기 자전거는 이미 시장에 제품이 유통되고 있기 때문에, 유사 제품을 통한 사용자 경험조사 보다 전기 자전거를 이용하는 것이 전기 자전거의 특성을 조사 결과에 잘 반영할 수 있을 것이다. 문제는 국내 전기 자전거의 경우 이제 막 시장이 형성되고 있기 때문에 사용 인구가 매우 적다는 점이다. 이로 인하여 사용자 선정의 어려움이 발생하였다.

연구 방법의 실행 측면에서 보면, 인력으로 구동되는 이동수단인 자전거의 특성, 즉 운전자의 물리적, 정신적 작업부하와 연속적인 장소의 이동이 기존의 사용자 경험 조사에서 사용하는 관찰이나 현장 인터뷰와 같은 조사 방법의 기능을 현저하게 떨어뜨린다는 점이 발견 되었다. 관찰을 하고자 할 때, 연구자가 관찰 가능한 시야 범위 안에 전기 자전거 운전자와 전기 자전거가 있어야 하므로 관찰자는 운전자와 동시에 이동하게 되는데, 이 때 관찰자가 적절하게 자료를 수집하기 어려울뿐더러 운전자 또한 운전에 집중하지 못하는 상황이 발생하게 된다. 자동차와는 달리, 자전거는 운전자가 지속적으로 신체를 움직여야 할뿐만 아니라, 운전자를 보호하기 위한 차체나 외피가 없기 때문에 이와 같은 상황은 위험한 사고를 초래 할 수 있다.

본 연구에서는 앞서 기술한 바와 같이 기존의 사용자 경험 조사 방법을 적용하기 어려운 상황, 즉 새로운 컨셉의 제품이면서 사용자의 이동을 수반하는 전기 자전거를 위한 조사 방법의 제안과정과 실행 결과를 보고하는 것으로 구성되었다. 이 연구는 전기 자전거의 서비스 시스템 디자인 과정에서 시행된 것으로, 디자인 개발 자체는 보고내용에 포함하지 않았다.

현대 사회에서 친환경적 디자인은 선택이 아닌 필수적인 항목으로 자리매김 하고 있다. 그에 따라 화석연료를 이용하는 기존의 교통수단과 달리, 탄소 배출량이 현저하게 적은 자전거가 미래형 개인용 운송수단으로 대두되고 있다. 이러한 추세에서 전기자전거는 보다 편안한 주행을 목적으로 개발되어 크게 각광을 받고 있으며, 그 시장은 전 세계적으로 빠르게 성장하고 있다. 전기 자전거란 기존의 자전거에 모터와 충전 가능한 배터리를 장착함으로써 보조 동력을 얻는 자전거를 일컫는다. 배터리로부터 전력을 공급받은 모터가 회전력을 발생시키고, 이를 자전거의 체인을 통하거나 바퀴에 직접 전달함으로써 기존의 동력원인 인력을 대체하게 된다.

Figure 1 An electric bicycle of Peninsular Co. (Model :Tordo)

독일, 네덜란드 등 유럽 선진국에서는 교통수단으로써의 전기 자전거 활성화를 정책적으로 지원하고 있다 (Pucher & Buehler, 2008). 네덜란드에서는 100만대 이상의 전기 자전거가 판매 되었고 (en Waterstaat, 2007) 저가형 전기 자전거가 주를 이루는 중국시장은 점점 더 많은 인구가 전기 자전거를 이용할 것으로 예상된다(Cherry & Cervero, 2007; Fairley, 2005). 반면에 우리나라에서 전기 자전거는 네덜란드나 중국의 경우와 달리 비교적 새로이 시장에 진입한 제품이며 (Park Byeongguk, 2009), 많은 사람들이 그 사용법이나 특성 등을 모르고 있다.

더군다나 기존의 교통수단과의 차이점을 고려하지 않고서는 적절한 사용자 경험 조사를 수행하기 어렵다. 자전거는 자동차와 같은 여타의 교통수단에 비해 부피가 작고 면적이 좁으며 주행 시 운전자의 상체 체중이 손에 실리게 된다. 그뿐만 아니라 전기 자전거는 모터와 배터리의 상태를 확인하고 출력을 조절할 디스플레이와 컨트롤러 등이 필요하다. 일반적인 자전거에서 요구되던 물리적 작업부하는 전력의 보조로 다소 줄어들지만, 정신적 작업부하의 경우 운전자가 의식적으로 주의를 기울여야 하는 디스플레이 등의 요소가 증가하기 때문에 전기 자전거에서 오히려 증가한다.

사용자 경험 조사는 사용자의 인지적, 물리적 특성과 그들의 문화 및 환경을 고려하여 보다 편리한 제품 혹은 서비스를 개발하기 위해 디자인 프로세스에서 사용되는 방법이다(Tullis & Albert, 2010). 샌더스와 댄더베이트(Sanders & Dandavate, 1999)는 사용자의 지식을 Figure 2.와 같이 분류하고, 지식의 종류에 따라 사용자가 이를 드러내는 방식이 달라진다고 설명한다.

Figure 2 Accessing Experience (adapted from Sanders and Dandavate)

명시적 지식은 사용자가 말이나 글로 표현할 수 있기 때문에 인터뷰, 설문조사나 집단토의와 같은 방법으로 얻을 수 있다. 그러나 행동의 경우, 말로 표현하기 어렵거나 표현하더라도 실제 행동과 다른 경우가 있다. 따라서 행동으로 드러나는 정보인 행위정보는 사용자의 행동을 관찰함으로써 얻을 수 있다. 대표적으로는 관찰 조사법이 있으며 관찰자와 연구자 사이의 상호작용을 배제하고 현장에서 직접 관찰하거나 촬영 등의 매체를 이용하기도 한다. 맥락적 연구(contextual inquiry)의 경우에는 사용자와 연구자가 도제관계를 형성하여 관찰 및 촬영과 동시에 활발한 상호작용이 일어나며, 명시적 지식과 행위 지식을 동시에 수집하게 된다(Beyer & Holtzblatt, 1997). 반면에 암묵적 지식(tacit knowledge)과 잠재적 욕구(latent needs)는 위와 같은 인터뷰나 관찰 등의 방법을 통해 도출해 내는 것에 한계가 있다(Collins, 2010). 그림으로 그려보기, 툴킷을 이용한 콜라주 혹은 스크랩북 만들기와 같이 사용자 스스로 창의적 활동을 하도록 유도하고, 이 과정을 관찰하거나 결과물을 바탕으로 인터뷰함으로써 적절한 정보를 얻을 수 있다(Von Krogh, Ichijo, & Nonaka, 2000).

디자인 과정에서 주로 사용되는 사용자 경험 조사 방법으로는 명시적 지식과 행위 지식과 관련된 지식을 얻기 위해 사용되는 방법들이 있다.(Table 1) 설문조사와 인터뷰는 사용자가 명백히 인지하고 말할 수 있는 명시적 지식에 기대기 때문에 단편적인 지식의 수집에는 유리하지만 풍부한 사용자 경험을 수집하기에는 부족한 면이 있다. 따라서 풍부한 사용자 경험을 수집하기 위해 집단 토의, 관찰 조사법, 맥락적 연구 방법들이 많이 사용된다. 집단 토의(Focus group)는 정성적인 연구방법의 하나로써, 사용자의 관점이나 경험을 얻기 위해 작은 규모의 그룹을 대상으로 시행되는 인터뷰를 일컫는다(Rabiee, 2004). 인터뷰의 대상은 특정 주제에 대해 탐구하기 위해 조직된 소수의 사람들이며, 연구자를 중재자로 하여 진행되는 집단토의형식으로 이루어진다(Kitzinger, 1994).

맥락적 연구(Contextual Inquiry)는 사용자의 실제 작업을 충분히 이해하기 위해 사용되는 현장 데이터 수집 방법의 하나이다(Beyer & Holtzblatt, 1997). 연구자는 사용자가 일상적인 작업 환경에서 특정 제품이나 서비스를 이용하는 상황에 직접적으로 관여하여 연구를 진행한다. 탐구의 대상인 사용자와 연구자가 도제 관계를 형성하고, 연구자가 사용자에게 질문을 던짐으로써 데이터를 얻기 때문에 명시적 지식과 행위 지식을 동시에 수집할 수 있는 조사방법이다. 바이엘과 홀츠블랏(Beyer & Holtzblatt, 1997)의 연구에 따르면, 맥락(Context), 협업(Partnership), 분석(Interpretation) 그리고 포커스(Focus)의 네 가지 원칙이 연구 시에 맞닥트릴 각 상황의 주형이 된다.

관찰 조사법(Ethnography)은 사람들의 행동, 믿음이나 기호를 그들의 일상적 환경에서 깊이 있게 관찰하는 방법으로, 말로써 표현 가능한 명시적 지식과 무의식적인 감정을 포함하는 암묵적 지식을 얻을 수 있다(Laurel, 2003). 비디오 관찰법(Video Ethnography)의 경우 직접 관찰 조사법에서 발전된 것으로 특정 위치에서 사용자의 반복적인 행위를 관찰하고자 할 때 유리하다. 주로 사용자가 실제 제품이나 서비스를 이용할 때의 행동을 특정 기간 동안 녹화하고 분석하여, 사용자의 비언어적 표현이나 행위 지식을 포함하는 포괄적인 자료 수집이 이루어진다(Green 2004).

이 세 가지 사용자 경험 조사 방법은 많은 연구자들에 의하여 각각의 효용성을 검증 받았다. 그러나 전기 자전거는 인력 구동 방식의 개인용 운송 수단의 특성 때문에 몇 가지 제한이 발생하게 된다. 집단 토의의 경우, 대다수의 소비자가 전기 자전거에 대한 경험이 없기 때문에 적절한 방법이라고 보기 어렵다. 따라서 사용자들로 하여금 전기 자전거를 경험할 수 있도록 하는 것이 우선되어야 할 것이다.

맥락적 연구는 맥락, 협업, 분석 그리고 집중의 네 가지 원칙을 고수할 수 있는 연구일 때 적합하다. 그러나 전기 자전거의 경우, 전기 자전거를 사용하는 맥락이 사용자의 일상적 환경에 존재하지 않는다. 대다수의 사람들이 전기 자전거를 사용하지 않기 때문에 그들의 일상적 환경이 전기자전거를 사용하는 맥락이라고 볼 수 없다. 더불어 전기 자전거의 특성상 주행 조건에서 협업의 원칙을 적용하기 힘들다. 자전거는 기본적으로 개인용 운송 수단이며 동승자와의 의사소통이 수월하지 않을뿐더러 사고의 위험을 높일 수 있다.

맥락적 연구와 마찬가지로, 직접 관찰이나 비디오 관찰법에서도 전기 자전거를 사용하는 맥락이 사용자의 일상적 환경에 존재하지 않는다는 문제점이 있다. 또한 전기 자전거를 사용하는 지리적 범위가 넓고 사용자가 지속적으로 이동하기 때문에 관찰자가 대상을 간섭하거나 방해하지 않으면서 관찰 혹은 녹화하는 ‘플라이-온-더-월’(fly on the wall)의 전략(IDEO, 2003)으로 관찰하는 것이 어렵다. 뿐만 아니라 특정 공간에 카메라를 설치하는 것도 공간적 한계를 극복할 수 없기 때문에 사용자 경험을 수집하는데 제한적일 수밖에 없다. 그 외에 전기 자전거의 차체나 사용자의 신체에 직접 카메라를 장착하는 방식을 취할 수 있으나 녹화나 관찰에는 한계가 있을 수 있다.

기존의 조사 방법으로는 많은 사람들이 잘 알지 못하는 신제품이거나 사용자의 지속적인 운동 및 이동이 발생하는 제품의 사용자 경험을 도출하는 것에 한계가 있기 때문에, 전기 자전거의 사용자 경험을 조사하기 위해서는 앞서 드러난 한계점들을 극복할 수 있는 새로운 방법의 사용자 경험 조사 방법을 고안할 필요가 있다. 따라서 전기자전거를 이해하는 단계, 이 이해를 바탕으로 사용자의 경험을 수집하고 해석하는 단계로 구성하는 것이 적합할 것으로 생각하였다. 본 연구에서는 일정 기간 동안 전기자전거를 사용해 봄으로써 전기자전거에 대해 사전에 이해(연구 참여자에 의한 이해 단계)하고, 이 단계에 얻어진 경험을 바탕으로 사용자들에게 전기자전거를 사용하게 하여 자료를 수집 및 해석하는 과정 (피시험자의 행위기반 경험 수집 단계)으로 조사 방법(행위기반 연구; Action-based Inquiry)을 구성하였다. 용어의 혼동을 피하기 위해 사전 이해 단계에서 일지연구에 참여한 자들을 ‘연구 참여자’로 ‘행위기반 경험 수집 단계’의 참여자를 ‘피시험자’로 정의하였다.

본 연구는 기존의 사용자 경험 조사방법을 적용하기 어려운 상황에서 어떻게 사용자의 경험을 조사 할 것인가에 대한 질문으로부터 출발하였다. 사용자들에게 익숙하지 않은 신제품이거나 빠른 운동, 이동이 지속적으로 발생하는 경우 다음과 같은 문제점이 발생하여 기존의 사용자 방법을 적용키 어렵다.문제 1. 연구자와 사용자들이 그 제품이나 서비스에 대해 충분히 경험하지 못하였다.문제 2. 연구자가 관찰하고자 하는 대상이 연속적으로 빠르게 이동한다. 본 연구에서는 이를 해결 하고자 행위기반 연구(Action based Inquiry; AI)를 고안하였다. 행위기반 연구는 ‘연구 참여자에 의한 제품 이해단계’와 ‘피시험자의 행위기반 경험 수집단계’로 구성되어 있으며, 실제 사용을 통해 얻은 연구 참여자의 이해를 바탕으로 사용자에게 그들의 일상적 조건에서 제품을 경험할 수 있는 환경을 제공한다. 문제 1의 해결을 위하여 연구 참여자에 의한 대상물의 경험과 이해가 '행위 기반 경험 수집‘의 이전 단계에서 시행 되었고, 사용자에게 경험을 제공하기 위한 별도의 방안이 ‘행위 기반 경험 수집’ 단계에서 마련되었다. 문제 2의 경우, 사용자의 안전 문제가 우선시 되어야하므로, 이동 중인 사용자를 대상으로 무리하게 경험 조사를 하는 것 보다는 이동 과정의 중간 중간에 경험 조사를 위한 멈춤 지점을 확보하여 자료를 수집하였다. 본 연구에서는 일지 연구에서의 기록물(일지), 배터리 교체나 단어 제시와 같은 과업의 부여와 관찰 또는 기록, 경험을 회고하는 인터뷰의 방식이 전기 자전거 주행의 경험 자료의 출처가 되며, 다른 제품이나 서비스에 적용하는 경우에는 메리엄 (Merriam, S. B. 2002)의 연구에서 정성적 연구 방법들의 주된 자료의 출처로 언급된 인터뷰, 관찰 그리고 기록물(document)의 세 가지를 토대로 연구 참여자와 피시험자의 경험적 지식을 도출할 수 있을 것이다.

본 연구에서 제시하는 행위 기반 연구(AI)에서 무엇보다도 중요한 특질은 1.연구 참여자의 경험-피시험자의 경험-피시험자의 경험 표현이라는 세 단계로 연구를 구성하고 이를 통해서 연구 참여자가 제품과 피시험자를 보다 깊게 이해 할 수 있게 한다는 점, 2.연구 참여자의 경험을 바탕으로 피시험자의 경험과 그 표현단계를 유동적으로 고안한다는 점, 3.사전 경험이 없는 연구 참여자와 피시험자에게 제품 사용 경험을 제공한다는 점으로 볼 수 있다. 기존의 연구 방법이 제품 혹은 서비스에 대한 사용자의 경험이 있을 경우에 적용 되는 것과 달리 행위 기반 연구(AI)는 연구자와 사용자가 기존에 경험이 없거나 부족하다고 판단될 경우에도 적용할 수 있을 것이다. 또한 연구 방법의 타당성을 검증함에 있어서 다중의 특질을 다중의 방법으로 측정하는 중다특성 - 중다방법 접근 방식 (Multitrait - multimethod approach) (Campbell & Fiske, 1959) 을 고려한다면, 본 방법은 연구 참여자에 의한 사전 이해 단계에서 수집된 경험 데이터를 피시험자에 의한 행위기반 경험 수집단계에서 다시 검증할 수 있기 때문에 수집된 자료를 확증하는데 유리하다고 할 수 있다. 위의 특질에 따라 행위 기반 연구(AI)의 장점과 단점을 다음과 같이 정리하였다.

본 연구에서는 전기 자전거라는 특정 제품에 적용하여 제시하는 방법의 유용성을 확인해 보고자 하였고, 그 결과를 통해 연구 참여자의 이해와 피시험자의 행위기반 경험 조사 두 단계를 통해 사용자의 명시적 지식, 행위 지식, 그리고 암묵적 지식까지 모아지는 것을 발견할 수 있었다. 본 연구를 통해 수집된 사용자 경험의 신뢰성과 조사방법의 타당성은 추후 연구를 통해 더 검증 받을 필요가 있으나, 기존의 방법으로 조사하기 어려운 상황에서의 사용자 경험 데이터가 충분히 수집되는 것을 양적으로, 질적으로 확인할 수 있었다. 따라서 본 연구에서 제시하는 방법을 다양하게 변형 발전시켜 적용해 볼 가치가 있을 것이다.

행위기반 연구(AI)의 적용에 있어서는 연구 참여자에 의한 이해 단계에서 관찰 대상에 대한 이해가 충분히 이루어져야 한다. 연구 참여자가 관찰 대상을 충분히 경험하고 이해해야, 피시험자의 행위 기반 경험 수집 단계에서 정확한 관찰과 제대로 된 해석을 할 수 있고, 연구 참여자가 발견해 낸 문제가 합당한지에 대해 판단할 수 있다. 또한 이 단계에서 나온 결과를 사용자의 어떤 행위를 기반으로 어떤 경험을 제공하고 수집할 것인지 고안 하는데 기본 자료로 사용해야 한다. 본 연구에서는 4명의 연구 참여자에 의한 사전 연구단계에서 6주 동안의 일지연구를 시행하였고, 이 때 맥스웰 (Maxwell, J. A, 1998)의 연구에 언급된 바와 같이 소수의 선별된 인원을 선정하거나 연구의 제재가 되는 제품이나 서비스의 예상 고객에 근거하여 자료 수집의 인원이나 기법을 조정하는 것이 적절하다. 기간의 경우에는 자료의 수집이 충분히 이루어져 더 이상 새로운 정보가 수집되지 않는다고 판단되거나 유사한 데이터가 반복적으로 수집되는 시점에서 끝맺는 것이 적절하며, 익숙해지는 데 오래 걸리지 않는 제품일수록 그 기간이 짧아질 것으로 예상할 수 있다.

연구 참여자에 의한 사전 연구단계에서는 전기 자전거 주행에 영향을 미치는 요인, 즉 주행 경로와 노면 상태나 주행 시에 일어난 사건과 그에 따른 감정 등을 위주로 일지를 작성 했다. 전기 자전거 이 외의 경우에도 이와 마찬가지로 연구자가 제품을 사용하고 경험한 내용과 경험에 있어 주요한 영향을 미친 요소를 중점적으로 기록하는 것이 적절할 것이다. 그에 따른 결과로써, 행위기반 연구 자체의 큰 틀은 유지하되 피시험자의 경험 수집단계의 세부적인 디자인은 본 연구와는 다르게 계획 될 수 있을 것이다.

피시험자의 행위기반 경험 수집 단계에서는 피시험자가 충분히 경험 하는 것을 우선적으로 하며, 본 연구에서는 지정한 범위 내에서 자유로이 주행하도록 하고 멈춤 지점을 통해서 경험 수집이 일어나도록 하였다. 피시험자의 경험과 연구 참여자의 관찰 및 자료 수집 사이의 기간은 즉각적으로 혹은 동시에 진행 되는 것이 연구 참여자의 기억의 소실에 의한 왜곡을 줄이고 맥락을 이해한 상태에서 결과를 분석할 수 있다는 두 가지 장점을 가진다. 그러므로 경험의 수집과 분석이 동시에 이루어지는 것을 원칙으로 하나, 동시 진행이 힘들거나 불가능 할 경우에는 통신기기나 촬영 장비 등을 통해서 자료 수집을 진행 한 후에 분석하는 것도 고려해볼만하다. 피시험자에게 적용하는 경험 조사 기법은 대상이 되는 제품 혹은 서비스에 따른 특성과 연구의 목적에 따라 그 방법이 바뀌어야하며, 고안된 경험 제공 단계에서 얻기 어려울 것으로 예상 되는 측면은 문제 상황의 제시를 통해 보완, 관찰 할 수 있을 것이다.

전기 자전거의 경우 국내에 도입이 되었으나 아직까지 많은 사람들이 이용하고 있지 않으며, 인력을 이용하여 장거리를 빠르게 이동하게 된다. 본 연구의 실행에 있어 피시험자의 안전성을 고려하여, 이동 과정을 관찰하는 것이 아닌 멈춤 지점을 설정하고 각 지점에서 사용자 조사가 이루어지는 방식을 취했다. 일련의 과정을 통하여 전기 자전거의 각 부에서 문제점을 도출하고 그 원인을 분석 할 수 있었다. 첫째로, 경험의 보완을 위해 특정 업무를 수행하게 하는 방법으로써 연구 참여자의 이해 단계에서 제기된 문제들 중 배터리 교체 작업을 선정하여 관찰하였다. 피시험자에 의해 실행된 배터리 교체 작업 이외에도 기어 변속기의 파손과 같은 사고 상황이나, 접고 보관 및 운반 등과 같이 더 많은 행위들을 테스트 할 수 있으며 ‘연구자의 이해 단계’에서 제기된 문제를 검증하는 방법으로 이용할 수 있을 것으로 보인다.

또한 피시험자들이 주행을 통해 공통적으로 강하게 느낀 감정은 어떠한지 알아 볼 수 있었으며 지배적 정서 이외에도 전기 자전거에 대한 다양한 느낌을 알아 볼 수 있었다. 이 단계에서 주어진 경험을 통해 사람들이 느끼는 일반적인 감정이나 보편적 정서에 대해서는 얻을 수 있다는 것을 확인 할 수 있었으나, 그 결과가 'Say' 단계 이전의 기저를 담는다고 말하기에는 한계가 있다. 본 연구의 맥락이 되는 연구의 배경은 일반적인 관찰 기법이나 기기를 이용 하거나 그 결과를 서로 비교하기에는 어려운 점이 있다.

또 다른 문제점으로는 어휘의 종류가 다소 한정적이라는 점과, ‘또 타고 싶음’,’속도조절 잘됨’, ‘안 귀찮음’과 같이 일부 피시험자들이 단어가 아닌 명사형 어미를 사용했다는 점이 있다. 감성 어휘나 의성어, 의태어, 다양한 형용사와 부사를 미리 출력하여 제시하는 방식으로 사용했다면 피시험자들이 좀 더 수월하게 자신들의 감정을 표현할 수 있었을 것이다. 이 경우 피시험자들이 제시된 어휘만 사용한다는 한계가 있을 수 있으나, 피시험자들의 한계범위 보다 넓은 범위의 어휘집을 제시한다면 피시험자들이 기존에 갖고 있던 한계를 확장할 수 있을 것이다. 피시험자의 행위기반 경험 수집 단계의 실행 이전에 사전 이해 단계에서 충분한 경험을 한 연구 참여자로 하여금 피시험자가 어떤 행동을 취하게 될지 시뮬레이션 등을 통해서 검증했다면 어휘의 부족을 시행 단계 이전에 확인하고 개선안을 찾을 수 있었을 것이다. 추후 연구에서는 이 점을 고려하여 시행착오를 줄일 수 있을 것이다.

본 연구에서는 전기 자전거라는 특정 제품을 선정하여 제시하는 행위기반 연구(AI)의 가능성을 확인해 보았다. 전기 자전거 이외에도, 후속적인 연구를 통해 행위기반 연구(AI)의 유용성을 확인하고, 더 나아가 발견되는 문제점을 바탕으로 더 나은 방법으로 개선한다면, 전기 자전거 이외에도 비슷한 환경을 갖고 있는 제품들, 즉 착용식 컴퓨터(Wearable computer)나 동력형 외골격(Powered exoskeleton)등의 제품 개발, 또는 증강현실(Augmented reality)에서의 사용자 조작환경(User interface)의 개발 등에서 활용할 수 있을 것이다.