Archives of Design Research

디자인 실무의 관점이라는 것을 명확히 설명하기 위해서는 광범위한 디자인 영역 중 디자인 실무에 대한 정의를 명확히 할 필요가 있다. 디자인 영역 이해에 관한 기존 연구들에 따르면, 디자인은 아티팩트를 만드는 것에 관한 것이며(Cross, 1999, 2001; Owen, 2007), 새로운 것의 구상과 실제화에 그 고민의 중심에 놓이는 것(Clark & Smith, 2008; Cross, 2001)으로 설명된다. 또한 디자인은 더 나은 무엇(better stuff)을 만드는 것에 관한 것이다(Norman, 2009). 이러한 디자인 활동에 대한 이해를 살펴볼 때, 디자인 실무가 목표로 하는 것은, 보다 나은 디자인 결과물(outcome)을 만들어내는 것에 관련된 실질적 활동이라고 할 수 있다.

디자인 연구란, 디자인과 디자인 활동에 관한 지식의 체계적인 조사와 획득을 말한다 (Bayazit, 2004). 연구의 대상이 무엇인가 라는 관점에서 디자인 연구를 분류한다면 디자인 연구는 디자인에 관계하는 사람, 디자인을 하는 과정, 혹은 디자인된 제품 자체에 대해 연구로 구분할 수 있다 (Cross, 2001).

기존의 디자인 연구의 분류와 분류 체계에 대한 논의는 디자인 영역의 범주를 명확하게 하고 독자적 학문으로서 디자인의 정체성을 확립하고자 하는 취지에서 주로 이루어져왔다. Frayling(1993)은 디자인 연구를 디자인에 대한 연구 (research into design), 디자인을 위한 연구(research for design), 그리고 디자인을 통한 연구(research through design)로 분류했다. 그리고 Owen(1998)은 일반적인 지식 형성 과정(knowledge building process)을 참고하여, 연구 방법이 종합적인가 혹은 분석적인가, 그리고 연구 대상의 추상적인가 실제적인가에 따라 구분되는 학문의 전통적인 4가지 속성에 디자인 연구를 병합한 분류 체계를 제시하였다.

한편 디자인 지식 체계를 명확히 하고 지식의 탐색을 용이하게 하기 위해서 이수연과 이건표(1999), 이종호 외 4인 (1999), 김종덕(2004) 등이 디자인 연구들이 다루는 개념의 유사성에 따라 연구를 분류하여 디자인의 계층 구조를 제안했다. 그러나 기존의 연구들을 분석하여 유사한 특성의 것들을 포괄, 하나의 계층으로 제시하는 위와 같은 연구 분류 체계는 새로운 개념의 생길 때 마다 개정을 요할 뿐만 아니라 (김규희 외, 2011), 연구의 개념에 대한 단편적 정보만 제공할 수 있다. 이러한 한계점을 지적하며 김규희, 박영순, 정의철(2011)은 디자인 연구의 분류를 위해 다차원구조와 기호합성 방식을 이용한 디자인 정보 분류체계를 제안했으나 역시 분류 기준의 선정에 있어서 디자인의 영역과 지식의 이론적, 실용적 여부에 관심을 두고 있다. 이러한 기존의 분류 체계는 실무 디자인 과정과 연구 사이의 연관성에 무관심하기 때문에, 실무와 연구의 연계 양상을 파악하기 위한 수단으로서나 실제 디자인 과정에서 실무 디자이너들이 필요한 정보를 탐색하는데 제한적인 역할 밖에 할 수 없는 한계점이 있다.

실무 연계형 디자인 연구 분류 프레임워크의 세로축은 디자인 연구 결과물의 형태를 나타낸다. 디자인 연구를 통해 형성된 지식 체계는 디자인 실무를 위한 이론적인 근거(추상적)를 제공할 수도 있고 디자인 과정에 실질적으로 응용할 수 있는 도구(구체적)에 대한 기반 지식이 될 수도 있다. 연구 결과물은 디자인 연구 결과물의 형태에 따라 디자인 실무와의 상호작용 수준이 결정된다. 예를 들어 디자인 과정에 실질적으로 응용될 수 있는 도구적 기반 지식은 이론적인 근거에 비해 디자인 실무와 더 직접적으로 상호작용 하게 된다. 연구 결과와 디자인 실무 사이의 상호 작용 수준을 기준으로 한 디자인 연구의 분류는 디자인 실무 연계형 디자인 연구 분류 프레임워크에 유용한 통찰을 제시한다.

Stappers(2009)는 디자인 연구에서 발생하는 용어의 혼란을 줄이기 위해, 디자인 연구에서부터 제품의 디자인, 그리고 제품의 사용에 이르는 과정에서 발생하는 여러 활동들의 수준과 각각 사람들의 역할을 시각적으로 구조화하였다. Stappers는 각 수준에서 일어나는 활동들의 산물 중 상위 세 가지를 이론(theory), 방법론(methodology) 그리고 도구(tool)로 설명하였다. 본 연구는 이 구조에 기반하여 디자인 연구 결과물의 형태를 세 단계의 수준으로 제안한다.

(1) 이론: 이는 디자인과 관련한 현상을 설명하기 위해 체계화된 아이디어를 의미한다. 세가지 수준 중 가장 추상적인 것으로, 디자인 실무에 가장 간접적으로 영향을 미치는 디자인 연구 결과이다.

(2) 방법론: 디자인을 위한 방법이나 원리의 전체적인 시스템을 의미한다. 세 수준 중 중간에 위치한다.

(3) 도구: 디자인 과정에서 직접 사용할 수 있는 구체적인 수단을 의미한다. 세 수준 중 가장 구체적인 것으로 디자인 과정을 수행하기 위한 지침 등이 예이다. 디자인 실무에서 가장 직접적으로 활용될 수 있는 디자인 연구 결과이다.

디자인 연구 분류 프레임워크의 가로축은 실무 디자인 과정상의 단계들에 대응하여 디자인 연구가 실무에 연계되는 양상을 파악할 수 있도록 했다. 이를 통해 디자인 연구 결과물이 실제 디자인 과정에서 활용되는 시점을 파악할 수 있다.

Brown(2008)은 구축한 디자인 사고의 진행 과정에 대한 이해를 기반으로 실무적 디자인 과정을 총 세 단계로 구분하였다. Brown의 연구는 디자인 실무 분야에서 체득한 지식을 기반으로 디자인 과정을 도식화 했으면서도 디자인 과정에 대한 원론적 연구 결과들과 맥락을 같이 하고 있다. 따라서 Brown이 제시한 디자인 과정 모델은 디자인 실무의 관점에서 디자인 연구를 분류하는데 유용한 기준을 제공한다.

Brown에 따르면 디자인 과정은 영감(inspiration), 발상(ideation), 실행(implementation)의 순차적인 세 단계를 통해 진행된다. Brown의 세 단계는 종합적으로 디자인 과정을 묘사하지만 연속적인 디자인 과정을 단순하게 유형화 시킨 점이 한계로 지적되었다. 본 연구에서는 각 단계에서 다음 단계로의 전환 과정을 디자인 과정 모델에 추가하였다. 또한 디자인 결과물에서 새로운 디자인 영감이 발생하는 순환적인 부분 역시 고려하였다. 한편 디자인 연구를 통해 형성된 지식 중 제품의 실질적 디자인 과정에 연관되지 않은 지식, 예를 들어 디자인 조직 관리 이론 등은 디자인 단계 외로 분류하였다. 본 연구에서 디자인 과정은 아래와 같이 총 6단계의 발전 과정을 거치는 것으로 설정하였다.

① 영감: 디자인 문제에 관해 이해하고, 문제 해결을 위한 기회 발견 및 방향 설정을 하는 단계이다.

② 영감~발상: 영감으로부터 구체적 발상을 위해 준비하는 단계이다.

③ 발상: 해결안을 생성하고, 발전시키며, 해결안을 이끌어낼 수 있는 아이디어들을 검증하는 단계이다.

④ 발상~실행: 발상의 결과물을 실행시키기 위해 준비하는 단계이다.

⑤ 실행: 디자인 결과물을 실제 마켓에 내놓기 위한 것으로, 디자인 해결안의 이행 단계이다.

⑥ 실행~영감: 실행과 영감 단계의 사이를 잇는 중간 단계로, 실제 디자인 결과물이 새로운 디자인 문제에 영향을 미치는 단계이다.

⓪ 단계 외: 직접적으로 디자인 과정상에 해당하지 않는 디자인 활동들에 관한 것으로, 디자인 조직 관리 이론 등이 이에 해당한다.

본 연구에서는 디자인 연구 결과가 활발히 발표되고 그 질적 수준 또한 인정받은 디자인 저널들을 중심으로 디자인 연구 경향을 검토했다. Gemser et al. (2012)의 국제 디자인 저널의 질적 수준에 대한 연구에 따르면, 질적 수준 상위 다섯은 Design Studies, Design Issues, Journal of Engineering Design, International Journal of Design, 그리고 The Design Journal이다. 그 중에서, 국제적 디자인 연구 커뮤니티의 동향에 대한 Roworth-Stroke(2011)의 연구에 따르면, Design Issues와 International Journal of Design은 특히 디자인 실무자와 연구자 모두를 대상으로 하는 디자인 지식을 다루는 국제 저널이다. 따라서 디자인 실무와 연구의 연계에 초점을 맞춘 본 연구의 목적을 고려하여 Design Issues와 International Journal of Design을 검토 대상으로 선정하였다. 그 외 저널들은 저자들의 전문 분야가 디자인 실무와의 연관성이 상대적으로 떨어지고, 게재 논문들이 디자인 실무에 대한 실질적 기여를 의도하지 않고 있기 때문에 검토 대상에서 제외되었다.

그리고 본 연구에서는 디자인 경영에 대한 디자인 실무 분야의 높은 관심을 고려하여, Friedman et al. (2008)의 국제 디자인 저널 순위표에서 디자인 경영 저널 중 최고 순위를 차지한 Design Management Journal을 검토 대상으로 선정하였다. 또한 최근 디자인 실무 영역에서 주목받고 있는 IT 기반 디자인 연구 분야에서 가장 높은 수준의 국제 학술지로 인정받은 Proceedings of Design Community in CHI가 검토 대상에 포함되었다.

최근의 디자인 연구 경향을 파악하기 위해 위의 저널 및 학술지에서 최근 3년 이내의(2009~2011) 논문들이 검토 대상으로 선정되었다. 위 저널들은 전반적인 디자인 연구 이슈, 디자인 경영 혹은 전략, 인간과 컴퓨터 상호작용(HCI) 분야에서의 디자인 연구, 이들을 모두 아우르는 종합적인 디자인 연구 논문들을 포함하고 있다. 상기 저널 및 학회지들을 선정한 이유는 전통적인 디자인에 기반을 둔 디자인 연구자들뿐만 아니라 심리학, 비즈니스, 컴퓨터 및 전자 공학 등 다양한 전문성을 갖춘 연구자들의 참여가 활발하므로 디자인 실무에 기여하는 다양한 지식들의 양상을 파악하기에도 용이하다고 예상했기 때문이다.

[그림 2] 디자인 연구 논문 검토 카드

본 논문에서는 각각의 저널에서 최근 3년 간 (2009~2011) 게재된 20개 내외의 논문들을 선정하여 검토했다. 총 83개의 논문들이 검토되었으며 [표 1], 각 논문의 검토 내용은 디자인 연구 논문 검토 카드의 양식에 맞게 요약되어 디자인 연구 동향 분석에 활용되었다.

최근 디자인 연구들의 동향을 효율적으로 검토하고 분류하기 위해 본 연구에서는 디자인 연구 논문 검토 카드를 개발하였다. [그림 2].

디자인 연구 논문 검토 카드는 다음과 같은 사항들을 요약하여 제공할 수 있도록 개발되었다. (1) 디자인 연구가 제시한 연구 결과의 유형 (2) 연구의 결과가 도움이 될 수 있는 수혜자 (혹은 유용하게 쓰일 수 있는지 효용성의 여부), (3) 디자인 연구 주체의 학문적 배경 (전공) (4) 연구 수행 방법

① 저널 이름 및 년도: 저널 이름 및 년도를 표기한다. 이를 통해 한 가지 저널 내에서, 혹은 일정 기간 동안 발표된 디자인 연구 패턴들을 파악할 수 있다.

② 짧은 제목: 각 논문의 내용을 요약할 수 있는 대표적 키워드를 이용한 짧은 제목이다. 논문 분류 시 논문 내용에 대한 빠른 판단과 각 논문에 대한 정확한 이해를 돕기 위한 부분이다.

③ 저자이름, 논문제목: 해당 논문의 정확한 식별을 위해 참고 문헌 표기 형식에 따라 저자명과 제목을 정확히 표기한다.

④ 연구 결과: 각 논문이 생산해 낸 연구 결과를 요약문과 이해를 돕는 도해 또는 그림으로 표현한다.

⑤ 저자들의 전문 분야: 논문을 작성한 연구자들이 속한 학과와 전공 분야를 바탕으로 저자들의 전문 분야를 표기한다. 이를 통해 해당 연구가 어떠한 전문적 지식을 기반으로 하고 있는지를 유추할 수 있다. 이 항목을 통해 디자인 연구에 어떤 분야의 인력이 공헌하고 있는지 그 양상을 시대별로 혹은 연구 영역별로 파악할 수 있다.

⑥ 연구 요약: 해당 연구가 무엇에 관한 연구인지 요약한다.

⑦ 누구에게 도움이 되는가?: 해당 연구의 연구 결과가 디자인 관련 분야에 어떤 방식으로 공헌할 수 있는지 예측하여 서술한다. 예를 들어 연구 결과는 실무 분야에 종사하는 디자이너들이 직접 디자인에 활용할 수 있는 지식이나 방법일 수도 있고, 혹은 디자인 연구 분야에 배경 지식을 제공할 수도 있다. 이 항목은 예상되는 공헌 분야를 최대한 자세히 서술하도록 제시되었다(예를 들면 HCI 연구자, 디자이너, 경영자 등). 또한 이 항목은 디자인 연구 결과의 실질적 활용에 대한 고찰에 직접적으로 관련되어 있으므로 본 연구와 가장 밀접한 관련이 있다.

⑧ 연구 방법: 해당 디자인 연구가 어떤 방법을 택하여 연구를 수행했는지 파악하여 서술한다. 이 항목을 통해 연구 결과, 혹은 연구자들의 전문 분야와 연구의 방법 사이의 연관성 등을 파악할 수 있다. 한 가지 디자인 연구는 문헌 연구에서부터 실험에 이르기까지 다양한 연구 방법을 포함하고 있으나, 본 연구에서는 디자인 연구가 각각의 고유한 통찰을 제시하기 위해 채택한 주요한 연구 방법을 중심으로 각 디자인 연구의 연구 방법을 파악했다.

본 논문에서는 위 디자인 연구 논문 검토 카드를 이용하여 총 83편의 디자인 연구 논문을 분석, 카드를 작성했다 [그림 2]. 그리고 카드의 ④ 연구 결과와 ⑥ 연구 요약 항목을 고려하여 각 연구의 디자인 결과물 형태와 디자인 과정과의 연계성을 파악하였다. 이에 따라, 전체 83개 카드는 앞서 제시한 디자인 연구 분류 프레임워크에 따라 분류되었다. 각각의 카드는 프레임워크의 2차원 평면상에 해당하는 위치에 배치되었다. 이를 통해 실무에서 발생하는 디자인 과정에 최근의 디자인 연구들이 어떤 방법으로 어떤 시점에 기여하는지 파악할 수 있었다. 그리고 디자인 과정의 각 단계에 기여하는 디자인 연구들의 특징과 경향을 살펴봄으로써 디자인 실무와 디자인 연구 사이에 간극이 발생하는 원인과 향후 디자인 연구들의 공통 과제에 대해 고찰해보았다.

검토된 총 83편의 저널 및 학회지 등재 논문들이 창출한 결과들의 유형은 Stappers(2009)의 계급적 지식 체계의 상위 3단계에 해당하는 이론적, 방법론적, 도구적 지식으로 나누어진다. 분류 결과 전체 83개의 연구 중 총 39개(46.98%)의 연구가 이론적 단계에 해당하는 디자인 지식을 창출한 것으로 나타났고, 방법론적 지식에 해당하는 연구가 31개(37.34%), 도구적 지식에 해당하는 연구가 13편(15.66%)이었다.