The collaborative characteristic of integrated design approach

2-1. 통합디자인의 개념

통합은 경제, 사회, 문화 뿐 아니라 시각, 제품, 패션, 건축에 이르기까지 디자인이 관여하는 모든 영역에서 다학제적으로 논의되고 있다. 빅터 파파넥은 디자인이란 모든 인간 활동의 근본이며, 목표를 향해 계획하고 정리하는 모든 행위는 곧 디자인 프로세스를 의미한다고 정의하였다.⁵⁾ 이처럼 디자인은 사물을 제안하는 창조의 행위와 더불어 인문학적 접근의 통합적인 개념과 의미로 확장되고 있다.

‘통합 디자인(integrated design)’은 둘 이상의 서로 다른 것을 합치는 의미의 ‘통합(integrated)⁶⁾’과 사물을 창조하는 행위를 말하는 ‘디자인(design)⁷⁾’의 합성어로 영역의 협력적 작업에 의한 과정으로 정의할 수 있다. 시각, 제품, 패션, 건축 등으로 분리된 상황에서 해결하지 못했던 문제들을 영역 간 협업을 통해 이전보다 개선된 프로세스와 가치를 창출하는 것으로 그 필요성이 중요하게 인식되고 있다.

김인철(2005)은 통합디자인이란 ‘목적과 가치를 중심으로 융합하여 최적의 솔루션에 도달하기 위한 접근방법’⁸⁾으로 문제 해결을 위한 방법론으로서 통합 디자인의 개념을 정의하고 있다. 통합 디자인은 서로 분리된 영역에서 해결할 수 없었던 문제 상황을 해결하며 상호작용을 통해 최적의 해결 방안을 제안한다. 또한 ‘부분, 요소의 통합, 심리, 인격의 통합을 통한 현대적이고 창조적인 표현방법’⁹⁾이라고 통합디자인을 정의한 관점에서 볼 때 새로운 혁신과 창조가 핵심요소로 대두된다. 즉, 통합디자인은 영역간의 상호 소통을 통해 하나의 영역에서는 창출될 수 없었던 다양한 분야의 시너지 효과를 얻을 수 있다는 가치 있는 도구이자 방법이다.

통합디자인은 지식 기반의 디자인 활동으로 생활환경의 발전된 가치를 업그레이드 하는¹⁰⁾ 인간 생활의 필수요소로서 이해되고 있다. 생활문화를 이루는 모든 디자인 영역을 각각 분리된 영역으로 인식하는 것이 아니라 인간 환경을 구성하는 통합된 생활환경 문화로 바라보는 거시적 관점을 취하고 있는 것이다. 이러한 관점에서 디자이너는 단순히 장식, 도안적 디자인 사물을 생산하는 역할만을 하는 것이 아니라, 지식기반의 인간 중심적이고 상호작용적인 측면에서 역할의 중심에 있다.

[표 2-1]

통합디자인 정의와 키워드

결과적으로 선행연구 정의 [표2-1]을 통하여 통합 디자인이란 ‘디자인을 중심으로 다양한 영역의 전문가들의 상호작용을 통해 창의적이고 혁신적인 생활문화 가치를 창출하는 협업 활동’이라 할 수 있다.

2-2. 통합디자인에서의 협업

디자인은 본질적으로 다른 학제와 융합적 상호의존적인 특성¹¹⁾을 가지고 있기에 효과적면서 경제적인 부가가치를 위해 부서간, 영역간, 학제간의 통합적 디자인 프로세스가 필수적이다. 통합디자인에서의 협업은 사회, 문화를 아우르는 전 영역에 걸쳐 통합적인 사고를 요구하며 다양한 의미로 해석될 수 있다. 특히 기업 내에서의 협업은 ‘협력’, ‘협조’, ‘협동’과 같은 단어들과 혼용되어 사용되고 있다

Mattesssich and Monsey(2001)는 조직들 간의 관계를 규정하기 위하여 공동 작업이라는 용어에 관한 ‘협력(Cooperation)’, ‘협조(Coordination)’, ‘협업(Collaboration)’에 대하여 정의내리고 있다. 협력은 조직들 사이에서 구속력이 동반되지 않는 비형식적 구두차원의 동의이며, 협조는 낮은 수준의 상호 계획, 정보의 교환, 적합한 역할의 규정으로 협력보다 형식적이다. 한편 협업(Collaboration)은 공동의 목표를 달성하기 위하여 2개 이상의 조직, 집단들이 상호 이익을 내는 서로의 의무와 책임을 공유하는 가장 형식적인 유형이다.¹²⁾

Wood and Gray(1991)는 협업은 각각의 관리자들이 문제가 있는 사항을 처리하기 위해 규정, 기준, 구조를 나누고 재정립하는 과정에서 발생한다고 하였다.¹³⁾ 기업의 측면에서 협업은 기업 내 공동의 임무라는 책임감을 갖고 상호 이익을 효과적으로 이루기 위한 업무 활동이라고 할 수 있는 것이다.

공동의 업무활동으로서 협업의 과정은 가치 공유와 협력이 필수적이다. 프로세스 상에서 구성원들이 서로의 가치를 공유함으로써 조직과 개인이 자율적 신뢰를 바탕으로 조화를 이루게 되며 각 분야의 전문성을 융합하여 산출 가치를 극대화할 수 있다. 이러한 활동은 관련 분야와의 긴밀한 네트워크를 바탕으로 한 공유감, 유대감 형성을 통해서 효율적인 문제해결 목표에 도달할 수 있다. 결국 실무 디자인 프로세스 상에서 개인의 역량으로 해결할 수 없는 문제 상황이 발생하며 이를 해결하기 위해 통합 디자인 프로세스가 필요한 것이다.

Sharon(2009)은 디자인에 있어서의 협업을 ‘개인적인 한계를 인정하는 동시에 다른 사람들을 신뢰하고 그들이 어떤 상황 속에 뛰어들어 행동을 취할 수 있도록 허락하는 능력에 바탕을 둔다.’고 설명하고 있다. 즉, 개인의 힘으로는 해결할 수 없는 디자인 문제를 다양한 분야 전문가들의 상호작용을 통해 해결하고 보다 가치 있는 창조 활동을 도모할 수 있다는 점을 강조하였다. Sharon은 12명의 실무디자이너들의 협업에 대한 정의를 다음 [표2-2]과 같이 정리하였다.¹⁴⁾

[표 2-2]

협업의 정의

특히 Sharon(2009)은 디자이너들과의 인터뷰를 통하여 얻은 [표2-2] 결과물을 분류 통합디자인의 개념을 위한 분석 기준으로 ‘누가’, ‘무엇’을, ‘어떻게’, ‘왜’, 라는 주요요인을 제시하고 있다.

‘누가’는 협력적인 작업에 참여하는 주체의 문제이다. 다양한 전공의 디자이너들, 전문가들, 전문 기술이나 지식, 작업 방식, 성격 등에 의해 서로 보완적, 상호적 주체가 되는 것이다. 최종 결과물과 발생하는 마지막 행동에 기여하고 관여된 인물들이다.

통합디자인 프로세스 상에서 ‘무엇’의 문제는 상당히 다양한데 기업 내에서 수행하여야 하는 공동작업인 프로젝트이거나, 디자이너들의 지식 기반적인 업무, 상호 보완적인 기술 또는 시스템이다. 포괄적으로 광범위하게는 주체가 ‘무엇’을 하는지에 대한 분석이 이루어진다.

‘공통의 미학적, 상업적, 사회적 목표를 성취하기 위해’라는 전제는 ‘왜’ 라는 문제요인으로 집중된다. 정해진 기간 안에 공동의 책임감을 가지고 긍정적인 결과를 극대화한다는 점은 Mattesssich and Monsey의 협업의 정의에서 서로의 책임과 의무를 가진다는 점과 같으나 미학적 목표를 성취한다는 점, 심미적 가치를 통해 상업적, 사회적 목표를 실현한다는 점은 통합 디자인 프로세스에서 나타나는 중요한 특징이다.

마지막으로 Sharon(2009)은 ‘어떻게’의 문제를 통해 서로 돕고 상호보완적이며 조정과 결합을 통해 적극적인 태도와 상호존중의 자세로 문제를 해결한다고 설명하고 있다.

실무 디자인 기업 내에서의 디자인 협업은 사회, 문화를 아우르는 전 영역에 걸쳐 이루어지고 있으며, 다양한 분야의 전문가들과 자신의 지식 혹은 기술 등을 공유하며 공동의 책임감을 가지고 긍정적인 결과를 극대화하는 업무방식으로 설명할 수 있다.

이상의 이론적 고찰을 통해 도출된 통합디자인을 위한 분석기준 ‘누가’, ‘무엇을’, ‘왜’, ‘어떻게’ 는 실무디자이너의 협업을 보는 다양한 관점을 보여줌으로써 협업연구의 방향성을 보여주고 있다. 다음 장에서는 위의 분석기준을 바탕으로 필수요소를 재정립 사례분석을 위한 연구문제를 추출하고자 한다.

3-1. 대상 및 방법

사례연구의 대상은 디자인을 주요 기반으로 하여 협업이 빈번하게 이루어지는 영역의 디자인 전문가 4인 이상의 논의를 거쳐 4가지 영역으로 선정하였다. 디자인을 중심으로 이종(異種)분야 간의 협업이 빈번하게 이루어지는 영역과 전문화된 기술을 바탕으로 다학제적 가치를 지향하는 영역을 선정기준으로 하였다. 이를 통해 선정된 영역은 건축, 웹 서비스, 광고 디자인, 디자인 컨설팅이다.

건축은 종합 예술 영역으로서 전문화된 기술과 설계, 디자인, 전기, 조경, 법률 등의 다양한 분야의 협업이 필수적으로 이루어진다. 또한 최근 ‘지속가능성’, ‘유비쿼터스’와 같은 주제가 다학제적으로 논의되고 있는 영역이다. 웹 서비스는 소비자와의 인터렉션(interaction)을 중심으로 다양한 영역 간 협업의 중요한 영역이며 21세기 생활에서 필수 불가결한 분야이다. 광고 디자인과 디자인 컨설팅 분야 또한 전문 디자인 영역을 중심으로 협업을 기반으로 한 통합디자인 프로세스가 실행되고 있다.

앞에서 언급한 영역을 중심으로 10개 이상의 디자인 전문회사를 수집하여 그 중에서 연구진 간의 토론과 협의, 디자인 전문가 집단의 추천 및 자문을 얻어 각 영역에서 선도적 역할을 하는 업체를 선정하였다. 특히 업체 선정에 있어서 규모가 큰 대기업은 효율적인 협업 방식이 이루어진다고 보기 어려우므로 연구 대상에서 제외하였다. 이를 기준으로 선정된 업체는 아래와 같다.

[표 3-1]

선정 업체와 선정 이유

선정된 기업은 웹기반 서비스 제공업체 네이버, 종합광고 대행사 이노션 월드와이드, 디자인 전문 컨설팅 회사 탠저린 코리아, 친환경 건축 기업 희림 건축이다. 이들은 디자인 인력을 보유한 업체로 협업을 중심으로 한 통합디자인이 효과적으로 적용되고 있는 각 영역에서의 선도적 기업이다.

심층 면담은 협업의 주체로서 깊이 관여하고 있는 팀장, 조직원 등 각 업체별 4-5명의 실무자들을 대상으로 하되, 설문내용의 특성상 질의응답에 적극성을 띠며 통합디자인의 개념에 대해 충분히 이해하고 있는 응답 가능자를 선별하였다.

사례조사를 위해 선정된 기업의 실무자들을 대상으로 1차 설문조사와 2차 심층 인터뷰를 진행하였고, 3차로 최종 정리된 부분의 검수를 진행하여 연구의 정확성과 신뢰성을 높이고자 하였다. 직접방문을 통한 면대면 형식의 심층면담을 원칙으로 하되 구체적이고 심도 있는 심층면담을 위하여 2011년 11월 2일부터 2011년 11월 15일까지 E-Mail을 통하여 1차 설문조사를 실시하였다. 1차 조사를 통하여 심층면담을 위한 세부질문의 방향성을 구체화 하였고, 응답대상자를 재선별 하였다. 선별된 응답자를 대상으로 2011년 11월 20일부터 2011년 12월 5일까지 2차 심층면담을 진행하였다. 최종적으로 심층면담을 통하여 분석된 자료는 응답자들의 피드백 과정을 통하여 타당성을 검증받았다.

3-2. 연구 조사 및 분석 구조

연구 조사 및 분석의 주요한 프레임 워크로써 Sharon Poggenpohl(2009)의 ‘누가’, ‘무엇을’, ‘어떻게’, ‘왜’를 기준으로 구성하였다. 이외에도 통합 디자인시 발생하는 문제의 주체적인 해결방안을 살펴보기 위하여 ‘문제 해결’에 관한 항목을 추가하였다.

연구문제 1: 누가(who)_통합디자인의 주체는 누구인가?

협업에 참여하는 주체를 중심으로 협업 참여자들의 역할과 상호 관계를 논의한다.

연구문제 2: 무엇을(what)_통합디자인의 내용은 무엇인가?

협업을 통한 결과물을 도출할 수 있는 프로세스, 역할과 목표에 대해 논의한다.

연구문제 3: 어떻게(how)_통합디자인은 어떠한 방법으로 이루어지는가?

협업의 방법, 협업 시 지식과 기술의 공유 방식에 대한 접근, 발생 빈도, 조직 구조, 핵심 요소를 논의한다.

연구문제 4: 왜(why)_통합디자인을 하는 이유는 무엇인가?

통합디자인을 위한 궁극적인 이유와 이를 통해 얻을 수 있는 효과 및 결과에 대해 논의한다.

연구문제 5: 문제 해결(problem)_통합디자인 진행시 문제점 및 개선방향은 무엇인가?

통합디자인 프로세스를 통해 자주 발생하는 문제와 해결 방안 및 개선점에 관해 논의한다.

3-3. 자료 분석 및 해석

17명의 최종 분석대상자의 심층 면담 내용은 빠짐없이 기록되고 녹취되었다. 이후 설문구성 내용에 근거하여 ‘누가’, ‘무엇을’, ‘어떻게’, ‘왜’, ‘문제해결’을 기준으로 크게 5가지 영역으로 구분하여 분석을 실시 하였다. 1차 분석 후 영역별 특징을 추출하고 업체별로 교차비교를 하여 키워드(Key Words)를 중심으로 중복되거나 차별화 된 내용을 바탕으로 구조화 조직화하였다. 연구 결과에 대한 타당성을 보완하고 전문성을 확보하기 위해 면접 대상자에게 재검토 하도록 하여 부적절하거나 연구진의 주관적 해석으로 왜곡된 부분을 수정하였다. 이러한 과정을 통하여 선별, 차별화, 구조화, 조직화 된 자료를 토대로 통합디자인을 위한 개념과 의의를 도출하여 협업을 위한 조직 간의 관계성 및 효율적인 방법과 방향성을 제시하고자 하였다. 업체별 심층 면담의 내용 및 비교 분석 결과는 다음과 같다.

(4) 희림건축

희림건축은 건축 프로젝트와 준공을 중심으로 하는 종합 설계 사무소로 1970년 설립된 이래 국내외에서 선도적인 건축 업체로 인정받는 기업이다.

건축 분야에 있어 통합디자인이나 협업은 과거 디자인 단계에서도 ‘협력 프로젝트’라는 개념으로 존재하고 있어 ‘통합’이라는 새로운 어휘와 정의가 적용되기보다는 협력적인 관계로 통합을 이해하고 있었으며 통합디자인에 대해서 현재 건축업계의 상황에서 필요한 ‘이슈’로써 인식하고 있었다. 통합디자인이 필요한 이슈로 인식되는 이유는 하나의 건축물이 완성되기까지 설계, 엔지니어, 조경, 법률, 시공 등 많은 전문분야의 참여가 필수적이기 때문이다. 특히 건축이라는 구체적 결과물의 ‘복잡성’ 때문에 인간과 건축 그리고 환경의 측면에서 폭넓은 이해가 필요하다. 희림 건축의 면담 대상자들은 ‘통합 디자인 프로세스’에 대해 결과를 극대화해 내기 위한 기획, 기술적 요소를 제안하고 이를 통한 문제 해결을 하는 방식이라고 하였다. 특히 친환경, 디지털디자인과 같은 결과를 극대화하기 위한 기획, 기술적 요소를 제안하고 이를 통해 새로운 결과물로 문제를 해결한다.

특히 기술의 발전으로 디자인 결정 과정에서 BIM(Building Information Modeling)의 활용으로 시뮬레이션 결과를 통해 직관적인 검증이 가능해졌다. 이러한 이유로 최근 대규모 공사수주에서는 BIM을 활용하는 프로젝트를 건축주들이 선호하며, 제도상으로도 국내에서 일정규모 이상의 대규모 공사에서는 BIM 사용에 대한 의무화를 법으로 제정하기까지 이르렀다고 설명하였다.

친환경 업무의 경우 설계 단계에서 컨설팅을 통해 협업이 이루어지고 있었으며 타부서에 비해 커뮤니케이션과 업무의 코디네이션에 대한 중요성을 더욱 크게 인식하고 있었다. 특히 친환경 분야와의 효율적인 협업은 지속 가능한 공간의 설계로 보다 낳은 환경제공을 위해 꼭 필요한 과정이며 이를 통해 디자이너의 사회적 책임과 역할을 도모하고 있다고 설명하였다. 이러한 친환경에 대한 기획과 기술적 요소의 개발은 다른 프로세스보다도 ‘통합디자인 프로세스’를 바탕으로 한 설계 프로세스를 통해 구체화된다고 하였다. 이는 통합디자인을 통해 설계 초기에서부터 다방면의 전문 지식을 활용한 합리적인 계획을 통하여 프로젝트 결과물의 가치를 높일 수 있기 때문이다.

그러나 통합디자인 프로세스에서 많은 시간, 노력, 비용이 수반되며 디자인 선정 과정이 길어질 수 있다고 하였다. 또한 한 분야에 집중되어 최종결과물에서 디자인의 균형감을 잃어버릴 수 있다는 것을 단점으로 지적하였다. 이를 보완하기 위한 방법으로 TFT(Task Force Team)를 형성하여, BIM과 실시설계의 유기적인 협업의 필요하다고 하였고, 설계시 각 참여 조직의 유기적인 협업이 이루어지는 것이 이상적이라고 언급하였다.

면담 대상자들은 통합디자인 프로세스가 반드시 성공 수반한다고 단정할 수는 없지만 다양한 결과를 만들어낼 수 있고 이는 프로젝트의 수주나 아이디어의 개발에 있어 좋은 영향을 미친다고 보았다. 서울시청사 실시설계 진행시 새로운 공법 적용에서 협업을 통해 새로운 방향을 모색한 것을 사례로 들었다.

협업을 통한 통합디자인 프로세스는 실제로 현재 실무에서 높은 빈도로 나타나고 있으며 주로 프로젝트의 수주나 높은 수준의 결과물을 얻기 위한 당연한 과정으로 인식하고 있었다. 이들은 모두 다양한 분야의 전문가들의 깊은 지식과 다양한 견해를 모아 의사결정을 하여 실행단계에서 오류를 줄일 수 있고 새로운 아이디어를 도출할 수 있기 때문이라는 점에 동의하였다.

통합디자인이 효과적으로 이루어지기 위한 주요 요소로 신뢰와 존중을 바탕으로 한 커뮤니케이션과 충분한 개인역량이 매우 중요하게 언급되었다. 성공적인 커뮤니케이션을 위해 회의를 통해 각 부서 간 동일한 관점을 공유하여 업무에 대한 이해를 높이고, 활발한 정보공유와 소통을 위해 다양한 툴을 활용한다고 하였다. 커뮤니케이션은 업무의 속도향상과 성공적인 결과물을 위해 반드시 필요한 과정이지만, 이는 반드시 상호존중과 신뢰를 바탕으로 하고 있어야 함을 강조했다. 기본적으로 상호신뢰는 개인역량이 충분히 검증되고 개인 전문성에 대한 인정을 통해 발현되는 것으로 논의되었다. 특히 상호 신뢰와 존중이 바탕이 된 통합디자인 프로세스는 빠른 의견조율과 의사결정을 가능하게 하고 협업으로 인한 단점을 최소화하여 성공적인 결과로 이끈다고 강조하였다.

[표 3-2]

기업별 인터뷰 내용

4.1. 누가(who) : 통합디자인의 주체

선정업체 모두가 팀 단위로 프로젝트를 진행하고 있었기 때문에 협업에 있어 의사소통의 주체는 의사결정의 권한을 가진 팀장급의 프로젝트 매니저나 실장이었다. 협업 주체는 핵심 역할을 맡는 부서 혹은 기업이 우위에 있다. 내부에서는 업무의 중요도와 직급에 따라 결정되고, 외부와의 협업에서는 프로젝트 클라이언트가 주체가 된다. 또한 협업의 과정에서 의사결정이 어려운 경우 상위 직급으로 결정권이 이행된다.

협업에서 전문가 참여에 관한 긍정적인 의견이 많았다. 그 이유는 각 분야 전문가의 전문지식으로 문제해결의 다양한 접근이 가능하고 개인 역량으로는 예측하지 못한 부분까지 예상할 수 있어 추후 시행오류를 최소화할 수 있기 때문이다. 하지만 서로 다른 분야 간의 균형감을 유지하고 긴밀한 의사소통을 하는데 있어서는 많은 시간과 노력이 발생하는 점을 단점이 발생하기도 했다. 또한 전문 집단의 이해관계가 과도하게 얽히는 경우에는 획기적인 아이디어가 창출되기 어렵다는 의견이 있었다.

4.2. 무엇을(what) : 통합디자인의 내용

네이버는 기획, 개발, UX디자인, 등의 협업이 전개되고 있었으며 통합디자인을 통해 경제적 성과보다는 창의적인 결과를 도출하는 것에 더 큰 의의를 두었다. 이노션의 경우 광고 제작을 위한 스텝, 스케줄 및 진행 조정 및 디자인 부서들 간의 협업이 이루어지고 있었으며 신뢰를 바탕으로 한 커뮤니케이션을 통해 통합디자인이 목표 달성에 성공적 역할을 한다고 하였다. 탠저린은 기획, 개발, 디자인 영역간의 협업이 진행되고 있었으며 통합디자인을 통해 기업의 철학과 일관된 정체성을 구축한다. 희림건축은 기획, 현상설계와 실시설계, BIM, 엔지니어 등의 협업이 진행되고 있었으며 통합디자인을 통해 조화로운 인간 생활환경을 조성한다.

협업은 대체적으로 성공적인 결과를 가져왔기 때문에 각 업체의 피면담자들은 통합디자인에 대한 만족도가 높았다. 협업의 장점은 일관성 있는 디자인 아이덴티티를 확립할 수 있고 다양한 전문가의 아이디어의 유기적 융합으로 최종 결과물의 가치를 높일 수 있다는 것이다. 반면, 협업시 서로 다른 각 분야의 경계가 모호할 경우 비즈니스적 융합의 어려움이 발생하고 각 분야 간의 균형이 적절히 조절되지 않으면 오히려 결과물의 질적 저하를 가져온다.

4.3. 어떻게(how) : 통합디자인 협업 프로세스 및 방법

오늘날 통합디자인의 커뮤니케이션은 유기적인 조직구조와 정보 공유를 위한 커뮤니케이션 툴의 활용으로 그 속도가 매우 빨라졌고 조직간 복합적인 상호작용이 이루어지고 있다. 순차적으로 진행되던 전통적인 협업 프로세스와는 달리 다양한 스마트 기기를 활용하여 과거에 비해 업무 속도가 향상되었고 동시적인 작업이 가능해졌다.

의사결정과 관련된 커뮤니케이션 방식으로 다양한 조직 간의 회의가 가장 빈번하게 활용되고 있었다. 정보공유를 위한 커뮤니케이션 도구로는 화상회의, 이메일, 전화, 팩스, 스마트 기기 등이 있었고 시각적 이미지 공유를 위해 다양한 소프트웨어들이 활용되고 있었다. 특히 희림건축에서는 시뮬레이션 프로그램(BIM : Building Information Modeling)의 활용을 통해 3차원 기반으로 시각적, 기증적 데이터베이스를 구축하여 효율적인 관리와 검증을 하였다.

한편, 협업은 내부 자원(resource)이 부족할 때 더욱 적극적으로 발생하는데 다른 부서나 외부의 도움으로 원하는 목표에 도달할 수 있다. 협업의 발생 빈도는 업무의 목적과 상황에 따라 차이가 있지만, 기업 내에서의 협업이 외부보다 더욱 활발히 이루어지고 있었다. 외부와의 협업은 프로젝트의 종류, 성격, 단계에 따라 빈도가 달라지지만, 희림건축의 경우 건축이라는 특성 상 모든 프로젝트에서 항상 외부와의 협업이 이루어지고 있었다.

협업이 이루어지는 내부의 조직 구조를 살펴보면, 네이버와 이노션은 일반적인 관리 조직 구조를 띄고 있었고, 탠저린은 상하구분이 두드러지지 않은 수평조직이었다. 희림건축은 관리 조직 구조와 치열한 내부경쟁이 이루어지는 분산 조직 구조가 복합적으로 나타났다.

협업은 다양한 분야에서 각각의 전문영역의 전문가들이 함께 프로젝트를 진행하기 때문에 프로젝트의 정체성과 고유성을 유지하기 위한 노력에 대해서도 논의하였다. 텐저린은 타영역에 대한 이해를 높이기 위해 프로젝트 진행 전 교육이 수반되어야 한다고 하였고, 네이버는 디자인 가이드를 통해 정보와 의견을 공유하여 고유성과 정체성을 유지하였다. 또한, 이노션은 프로젝트 추체가 각 영역에 정밀한 역할 분담을 하여 프로젝트의 정체성 유지를 위해 노력하였다. 이러한 다양한 방법을 활용하여 협업을 하는 참여자들 간의 관점과 최종목표를 공유함으로써 각 역할에 대한 책임감을 고취시켜 업무에 대한 깊은 이해와 적극적인 참여를 유도하고 있었다.

협업을 촉진시킬 수 있는 요인으로는 활발한 정보의 공유, 클라이언트의 적극성, 참여자간의 원활한 업무 진행과 공감대 형성 등이 언급되었다. 특히, 통합디자인을 전개하는데 있어 가장 중요한 사항으로 서로 간의 신뢰 및 존중과 개인역량 확보가 핵심 요소로 도출되었다. 협업은 다양한 전문가들이 하나의 목표를 위해 통합적 프로세스로 진행되는 것이기 때문에 서로간의 신뢰와 존중을 바탕으로 한 커뮤니케이션이 중요하다. 또한 효과적인 결과 도출을 위해 협업 참여자들의 전문성과 높은 개인역량이 필수 조건이다.

4.4. 왜(why) : 통합디자인의 목적

통합디자인의 궁극적인 목적은 개인보다는 다수의 생각과 전문 지식으로 아이디어를 융합하여 불확실함을 줄이고, 다양한 측면에서 효과적으로 접근하여 결과물의 완성도를 높이는 데 있다.

개인의 창의적인 생각을 융합하여 혁신적인 결과물을 창출할 수 있으며 협업을 통해 개인이 실행할 수 있는 역량을 최대한으로 확대할 수 있다. 특히 다양한 영역과의 상호작용으로 다른 전문 영역에 대한 이해도를 높여 원활한 커뮤니케이션을 가능하게 한다. 이를 통해 타 영역에 대한 다양한 학습과 경험으로 식견(識見)을 넓힐 수 있다. 또한 다양한 영역의 전문가 검증을 통해 최종 결과물에 관한 확실성을 높인다. 전문가들의 깊은 지식과 다양한 견해를 모아 의사결정을 하여 실행단계에서 오류를 줄일 수 있기 때문이다.

4.5. 문제해결(problem) : 통합디자인 프로세스의 발생 문제 및 개선 방향

통합디자인 프로세스 상에서 서로 다른 영역간의 협업이 이루어지므로 다양한 문제가 발생하기도 한다. 협업의 갈등 요인으로는 원활하지 못한 의사소통, 프로젝트에 대한 낮은 이해도, 부족한 개인역량, 상호 배타적 태도, 조직 간의 낮은 신뢰도와 책임감, 기업차원에서의 비적극적 지원 등이다.

문제 발생 시, 1차 조정자의 역할이 중요한데 앞서 언급한 의사소통의 주체와 같이 팀장급의 실무자가 주로 문제를 해결한다. 네이버는 다양한 구성원의 아이디어를 문제 발생 즉시 논의하여 해결방안을 모색하는 워크샵을 이용하였다. 이노션은 네 단계에 걸친 조정을 하되 그 과정에서 해결되지 않는 문제는 마지막 단계인 법률자문 등을 통해 조정하였다. 특히 이노션의 CDC(Creative Direction Committee)는 리더쉽을 발휘하여 결정하기 어려운 문제를 이사 이상의 임원이 참가하여 조율하는 차별화된 보고체계이다.

기업이 제공하는 실질적인 조정 체계 이외에도 협업 시 발생되는 문제를 최소화하기 위해서는 서로간의 신뢰를 바탕으로 다른 영역의 직무에 대한 깊은 이해가 동반되어야 한다고 논의되었다.